SääfoorumiGolfvirran reitti ja sen muutokset ja tämän vaikutus Euroopan&Suomen säähän&Suomen säätilastoihin
Golfvirran reitistä on olemassa paljon käyriä ja tieteellisiä tutkimuksia. Golfvirta on kautta aikain jo satojatuhansia vuosia vaihdellut reittiään jo pelkästään sen takia, että merenpohjassa on vulkaanista toimintaa Atlantilla paljon merenpohjassa joka muokkaa kokoajan Atlantin pohjaa. Enemmän tämä vaikuttaa golfvirran paluuvirtaukseen mutta sen kautta tietysti myös golfvirtaan. Eikä voida unohtaa keskiajan lämpökautta 800-1000v sitten, kun viikingit asuttivat Grönlannin tällöin golf virta on kulkenut pohjoista reittiä ja ollut erittäin voimakas. Tämän jälkeen Grönlannin siirtokunta kuoli 300-500v sitten kun golfvirta alkoi heikkenemään. Yhtälailla auringon aktiivisus oli korkea 800-1000v sitten mutta pienellä jääkaudella auringonpilkut olivatkin vähissä. Golfvirran nopeuteen/imuun vaikuttaa myös Pohjoisen Jäämeren jäätilanne erittäin voimakkaasti. Kun meri jäätyy niin suolaisempi, painavampi merivesi painuu alaspäin Pohjois-Atlantin yläreunassa jääkentän laidalla ja tämä tekee osittain imunsa asioihin. Tästä syystä golf virta onkin talviaikaan paljon kovempi kuin kesällä.
Myös ENSO eli tyynenmeren ilmiöt = El nino ja La nina vaikuttavat golf virran reittiin :
http://www.nature.com/nature/journal/v393/n6686/full/393638a0.html
ENSO:n vaikutus golf virran reittiin voi olla jopa erittäin suuri varsinkin jos ENSO:n suuruus on sopiva eli se kääntää reittiä etelään päin. Eli sopivan voimakas EL nino. Kuten vuosina 1940-1942, 1965-1966, 1987, 2009-2010. Tai toisin päin La ninalla on suuria vaikutuksia reitissä pohjoiseen kuten 1988-1989, 1972-1975, 2008, 2011 jne.
Palataan seuraavaksi golfvirran reitin laskemiseen ja sen käyriin, annan muutaman linkin asiaan, jos tätä pitää tutkia vähän tarkemmin itsellensä :
https://en.wikipedia.org/wiki/Latitude_of_the_Gulf_Stream_and_the_Gulf_Stream_north_wall_index
Tältä sivulta 2.1.3 kappale :
http://www.nefsc.noaa.gov/ecosys/ecosystem-status-report/climate-forcing.html
Tässä golfvirran käyrää 1930-luvulta asti 3:sta eri paikasta eli West koordinaattimaapallolla, tarkistakaa maapallon kartasta tämä itsellenne jos ei heti aukea:
Lisään tänne mahdollisesti myöhemmin vielä pari linkkiä tämän lauseen yläpuolelle.
No miten golf virran reitti vaikuttaa Suomeen. Näyttäisikin siltä, että jos ennen golf virran haaroja/risteyksiä reitti on pohjoinen, niin Jäämerelle virtaa paljon enemmän lämpöä. Kun taas jos reitti on eteläisempi, niin Kanarialle ja Afrikkaan päin virtaakin paljon enemmän golf virran lämpöä, joka ei itseasiassa ole enään edes lämpöä noin etelässä maapallolla. Saharan länsipuolellahan on kylmä pohjoisenpuoleinen merivirta jonka vuoksi Saharassakin on aavikko. Jokatapauksessa 1960-1970-luvulla on enemmän virtauksesta mennyt Afrikkaan ja Kanarialle kun taas esimerkiksi 1930-1950 ja 1989-2016 keskimäärin enemmän pohjoisella reitillä lämmöntuonti Arktisille alueille on ollut voimakkaampaa ja Afrikan&Kanarian haaraan on mennyt vähemmän virtausta. Näyttäisi myös se asia olevan selkeää, että Grönlannin haaraan silti lämmöntuonti voi olla suhteessa suurempi kuin jäämerelle mahdollisesti, mutta kuitenkin grönlanninkin haaran lämmöntuonti laskee jos golf virta menee etelässä ja nousee jos golf virta menee pohjoisessa, jos Jäämerelle se vähenee, koska usein matalapaineista säätä on Grönlannissa silloin, jos Suomessa ja Euroopassa on kylmää, kts. talvina 1979, 1985, 2010 jne. On myös varsin selvää, että jos Azorien korkeapaine on voimakas ja sulkukorkeapaineen tyyppinen, se edesauttaa lämmöntuontia Jäämerelle runsaasti tuulineen, koska tuulet pystyvät muuttamaan golf virran risteyksissä tapahtuvaa virtauksen jakaantumista. Kts. tämä tutkimus jossa tuulien vaikutusta on mietitty golf virtaan :
Tässä vielä kuvaa risteyksistä, joka helpottaa asian ymmärtämistä selkeämmin:
No mitkä muut asiat sitten säätelevät golfvirran reittiä ? NAO-indeksi pystyy tuulien muutoksella paljonkin kääntämään golfvirran reittiä :
http://plankt.oxfordjournals.org/content/31/11/1407.full
http://rainbow.ldeo.columbia.edu/papers/ocean_chapter-5.pdf
Ja itseasiassa NAO-indeksillä on voimakas korrellaatio golfvirran reittiin varsinkin AMO- aikana , mutta huonompi korrellaatio AMO+ aikana:
MIkä on NAO-indeksi ? tämä kuva kertoo enemmän kuin 1000 sanaa :
Mikä on AMO ? Tässä AMO-indeksistä lyhyt tieto :
https://en.wikipedia.org/wiki/Atlantic_multidecadal_oscillation
Tässä pienilisäinfo AMO:sta ja NAO:sta :
https://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/ch3s3-6-6.html
Tuolta edellisestä linkistä lainattuna hyvin oleellinen lause :
” During the negative phase of the AMO, the North Atlantic SST is strongly correlated with the NAO index. In contrast, the NAO index is only weakly correlated with the North Atlantic SST during the AMO positive phase. ”
Eli Suomennettuna, NAO-indeksi on voimakkaasti korrellaatiossa pelkästään Atlantin pintalämpötilaan kun AMO-indeksi on negatiivinen. Eli n. 2020-2030 luvulla pitäisi saada erinomaisia matalapaine-ennusteita Suomeen jo pelkästään meren SST anomaly kuvilla.
Kuten tiedetään 1930-luvulla AMO-indeksi oli korkea kuten nykyäänkin. Ja golf virran reitti on ollut hyvinkin pohjoinen 1930-luvulla ja nykyäänkin useina vuosina. No mistä sitten voi seurata golf virran reittiä ? Tähän on useita sivuja, kuten yllä esitettiin ja maksullisissa käyrissä tiedot ovat viimeisimmiltäkin vuosilta ja toki ilmaisiakin artikkeleita löytyy, mutta jos vaivaa vähän aivonystyröitään ja katsoo Huippuvuorten länsipuolen merivirtaa, joka on Pohjoisen Jäämeren alle menevä meri virta. ELi toisin sanoen framin salmen virta. Tästä on olemassa paljon käyriä ensimmäisessä käyrässä on ilmoitettu virtausnopeus (Sv) sekä meriveden lämpötila joka menee Pohjoisen Jäämeren jääkentän alle kun tätä käyrää katsoo, niin voi arvatakkin miksi Pohjoisen Jäämeren jäät olivat sulia vuonna 2007 ja 2012 virtaavalla vedellä on monta kertaluokkaa suurempi lämmönsiirtoteho jäähän kuin ilmalla tai auringon paisteella siitä huolimatta vaikka lämpötilaero on noin pieni. Asiaa voi miettiä vaikka niin miksi Suomen kaupungeissa käytetään vettä lämmönsiirtimenä pattereihin kaukolämmössä ?:
Itse tykkään seurata eniten tätä , erittäin hyödyllinen käyrä varsinkin jos miettii Suomen säätä&ilmastoa:
Tuo käyrä antaa jopa vähän tietoa siitä kuinka nopea virtaus on Sv yksikössä mutta antaa silti paljon tietoa siitä kuinka pohjoista tai eteläistä reittiä golf virta menee. Eli käytännössä ei tarvitse tietää golf virran reittiä&nopeutta jos seuraa tuota käyrää, koska se antaa varsin suurella todennäköisyydellä kohtalaisen tai jopa hyvän kuvan molemmista asioista varsinkin Suomen ilmaston kannalta. Mutta on myös muistettava se, että kun golf virran virtaus on napakka/lämmin kuten 1973-1975 vaikka se olisi eteläistä/tavanomaista reittiä se voi tuoda siitä huolimatta paljon matalapaineineen lämpöä Suomeen ympäri vuoden. Tuota käyrää pitää osata kuitenkin katsoa, eli kun sen derivaatta on negatiivinen niin Atlantin matalapaineet menettävät energiaa, koska lämpöä viedään pois sieltä. Kun taas käyrä on nousussa eli derivaatta positiivinen niin Atlannin matalapaineet saavat runsaasti energiaa Kun taas derivaatta on lähellä nollaa eli käyrä ei nouse eikä laske, silloin matalapainetoiminta on epämääräistä ja vaihtelevampaa toki se vaikuttaa missäpäin ollaan tietenkin. Kun taas mietitään 1970-luvun erikoista tilannetta elikkä vuodet 1973-1975 saa tähän runsaasti apua Bob Tisdalen golfvirran käyristä myös:
https://bobtisdale.wordpress.com/2009/03/01/gulf-stream-sea-surface-temperature-sst-anomalies/
Halutessaan voi myös katsoa Barentsinmeren käyrää, josta näkyy vielä selvemmin miksi vuosi 1979 on ollut Pohjoisen Jäämeren huippuvuosi, tuosta Barentsinmeren käyrästäkin löytää lähes samat korrellaatiot kuin tuosta toisestakin. :
Lukijan on vielä hyvä miettiä mitä merivirtoja Pohjoiseen päin kulkee :
Mennään sitten tähän auringon aktiivisuuden ja golf virran reitin asioihin. Nyt kannattaakin tulostaa/laittaa toiselle monitorille joko tuo edellinen linkkini paperille tai sitten niihin linkkeihin jotka ovat golf virran laskemis virkkeen jälkeen aika ylhäällä. Näitä käyriä kannattaa verrata aluksi näihin kahteen käyrään auringon aktiivisuudesta: auringon pilkut ja maapallolle tulevat kosmiset säteet sitä enemmän tänne pääsee kosmisia säteitä, mitä pienempi auringon aktiivisuus on.
Maapallon planetaarinen ap-indeksi joka kertoo kuinka kova magnettiinen voima auringolla on maapallon magneettikenttään :
Kuten voi huomata samaan aikaan kun auringonpilkuilla mitattuna ja golf virran reitissä:
Auringon aktiivisuus on nousussa/huipussa golf virran reitti on usein pohjoisempana. Varsinkin vuodet 1948-1952, 1959-1961 , 1972-1975, 1989-1992, 2000-2003, 2011-2016 josta tässä artikkelissa puhutaan alempana lisää. Aktiivisuus oli kovassa nousussa auringossa silloin vuosina 1989-1990. Ja kun auringon aktiivisuus on laskussa/kuopassa niin golf virran reitti on samaan aikaan etelänä. Hyvänä esimerkkinä kuopat auringossa 1965-1966, 1976-1978, 1984-1987, 1995-1996, 2008-2010.
Ja hyvä on myös tietää, että auringon aktiivisuus on ollut vuosina 1944-2004 korkein 8000 vuoteen. Tämä on toki edesauttanut sitä, että Suomessa 1900-luvulla on ollut paljon lämpenemistä ilmastossa. :
https://www.mpg.de/research/sun-activity-high
Mutta tämä ei selitä asiaa täysin, koska esim. talvena 2002-2003 pilkkuja riitti auringossa mutta sen sijaan ap-indeksi oli kuopassa. Omasta mielestäni tuo ap-indeksi saattaneekin olla jopa golf virran kannalta tärkeämpi kuin auringonpilkut. Ap-indeksi laskeekin vasta sen jälkeen kun pilkut ja flux laskevat. Kuoppia ap-indeksissä on ollut mm. talvena 1941-1942, 1955-1956 , 1962-1971, 1980, 1987, 1995-1998, 2002-2003. Itse voi käyrästä hakea lisääkin noita kuoppia.
Jos aurinko&golf virran reitti asiassa haluaa vähän syvällisempää ymmärrystä niin lukee tämän tekstin läpi tutkimuksineen :
Mennään syvällisemmin vielä tähän Atlantin ja Auringon kytkentään. Tässä kuvassa oli esitetty suolaisuusanomaliankin muutoksia NAO, golf virran positio :
?itok=671jV9r-” rel=”nofollow”>
No miksi näin tapahtuu ? Itselläni asiasta on esittää hypoteesi (tälläistä artikkelia ei ole edes englanniksi internetissä miten auringon aktiivisuus vaikuttaa golf virtaan ) :
Tottakai auringon on vaikutettava osaksi merien kautta maapallon ilmastoon, koska merihän on suolan takia elektrolyyttinen liuos lievästi ja meriähän mallinnetaan MHD-fysiikalla, (palataan tähän vielä vähän myöhemmin). Ja alailmakehä ja stratosfääri ovat paljon enemmän sähkömagneettisesti neutraaleita kuin meri.
Auringontuulessa on paljon paineenvaihtelua turbulenssia, onhan auringon tuulen virtaus auringonkunnassamme hypersoniccia eli yliäänen nopeudella menevää ja paineenheittoa eli magneettikenttä ja sähkökenttä ovat usein ajan suhteen muuttuvia :
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/20986/aurinkot.pdf?sequence=1
Merivirroilla on oma sähkömagneettinen järjestelmänsä jo ilman aurinkoakin :
http://jupiter.ethz.ch/~kuvshinov/Ocean_circulation/Magnetic_fields/From_ECCO_model/Manoj_et_al_2006.pdf
Kuten tutkimuksessa näkyy, golf virran kohdalla on suurempi tehopiikki kuin keskellä Atlantia.
Ja sitten tähän tärkeimpään, Merien kautta kulkee auringon aktiivisuuden vaihtelujen aiheuttamia sähkö- ja magneettikenttiä mutta sanoisin, että eniten merien pinnassa, pohjassa ja rannikoilla (golf virtakin kulkee enimmäkseen meren pinnassa tai ei ainakaan kovin syvällä pinnasta sekä se on myös rannikolla jossa näyttäisi gradientit olevan suurempia sähkömagneettisen virranpakkautumisen takia tämä riippuu tietysti sähkömagneettisen kentän energiasta ja ajan suhteen muuttumisesta):
http://www.geomag.org/info/Smaus/Doc/ocean_encycl.pdf
Sähkömagneettisella teholla, jossa magneettikenttä ja sähkökenttä on ajansuhteen muuttuvaa on tapana pakkautua sähköä johtavan asian pinnoille, kts virranpakkautuminen = skin effect. Kuten sanottu sähkökaapeleissakin joissa on 50Hz tehon siirto tapahtuu osittain johdon sisällä olevassa sähkömagneettisessa kentässä ja osittain johdon ulkopuolella olevassa sähkömagneettikentässä. Joka ei pääse niin helposti johdon ytimeen, koska magneettikenttä muuntaa suuntaansa nopeasti 50Hz takia. Täysin samat sähkömagneettisen teorian lait pelaavat myös maapallon merissä, eli sähkömagneettinen energia joka on aurinkoperäistä kulkee suurimmaksi osaksi meren pinnassa, pohjassa ja rannikoilla. :
https://en.wikipedia.org/wiki/Skin_effect
Itse mikä sähkömagneettinen voima sitten vaikuttaa meriin ja muualle on sähkömagneettinen Lorenz force tämä voima tietysti pienenee kun auringon aktiivisuus pienenee:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_force
Tehonsiirto tapahtuu tietysti Poyntingin tehoteoreeman nojalla mereen maan heittelevästä magneettikentästä :
https://en.wikipedia.org/wiki/Poynting%27s_theorem
Jos haluaa ajatella asiaa virtausteknisestä sekä sähkömagneettisen teorian näkökulmasta kannattaa ajatella meriä MHD liuoksena , merihän on oikeastikkin MHD-liuos tämä on juuri se oikea tekniikka lähestyä asiaa. :
https://en.wikipedia.org/wiki/Magnetohydrodynamics
Siitä tajuaa sähkömagneettiseen teoriaan vähän edes perehtynyt ihminen jo, että jos suolaisuus anomalia heittää 1990-luvun käyrässä noin paljon, niin jotain tässä on auringolla tekemistä Lorenz voimineen. Myös NAO-indeksin muutokset aiheuttavat golf virran reitin muutoksia ihan muuttuneiden tuulien avulla( Wadekin on asiasta maininnut tiede.fi palstalla), joten asia ei ole niin yksinkertainen kun luulisi. NAO-indeksin negatiiviset ajat ovat yleisempiä, jos auringon aktiivisuus on pienempi.
Oma näkemys on asiasta tuo, että nämä asiat aiheuttavat tuon kytkennän eli aurinko & Pohjois-Atlanti. Vielä on toki käsittelemättä ionosfäärin ja stratosfäärin kytkentä joka on varsin erilainen kuin ionosfäärin ja meren kytkentä ja tässä voi olla mahdollista, että myös stratosfääri AO-indeksin kautta vaikuttaa tuuliin , jotka muuttavat golf virran reittiä.
Huomio : Tuo on tosin vielä hypoteesi tasolla ja vaatii vielä jonkin verran tarkennuksia ja tämä tarvitsee myös sitä että lasken käsin kuinka paljon NAO-indeksin muutos muuttaa golf virran reittiä leikkausjännityksellään ja paljon tuo Lorenz voima on sitten siihen verrattuna. Ei mikään paha homma , mutta laitan sen tähän artikkeliin vielä kun löydän tähän ylimääräistä aikaa lisää.
Jos ei tajua mikä on MHD-fysiikkana ? Niin tässä on siitä hyvä esimerkki video magneetti nestemäisen liuoksen alla jossa on rautahiukkasia. Tosin Atlantin merivedellä magneettinen permeabiliteetti ja sähköinen permittiivisyys ei ole ihan tuota luokkaa , eikä auringon aiheuttamat magneettikentän muutokset ole lähellekkään tuota luokkaa mutta videon tarkoitus onkin avata tätä asiaa lukijalle enemmän:
Auringon aktiivisuuden vs. Jäämeren alle menevän merivirran käyrää on vertailtu vielä parissa kuvassa (auringonpilkut vs. merivirta) (ap-indeksi vs. merivirta) joka helpottaa asian ymmärtämistä. x-akseli on suurinpiirtein skaalassaan samalla vuodella molemmissa kuvissa :
?itok=FCPGCmfQ
?itok=aHC553rB
Mennään seuraavaksi Suomen säätilastoihin:
Koska olen koko ikäni asunut Tampereen seudulla tykkään seurata tietysti enemmän Tampereen sääasemia :
http://tilastot.mbnet.fi/html/tampere_pirkkala.html
Oletan nyt että lukija seuraa tuota lempikäyrääni golfvirrasta tai sitten jotain muuta käyrää samalla kun lukee tätä minun tekstiäni. Otetaan aluksi Golf virran pohjoiset reitti ajat eli vuodet(golf virta on tuonut lämpöä arktisille alueille runsaasti) : eli verrataan esim. tähän käyrään, tässä on monesta eri kohdasta golf virran reitti koordinaatit on ilmoitettu West koordinaatilla( katsokaa tämän artikkelin ylin kuva).
Itselläni pistää silmään varsinkin 1930-luvun alku lievästi. 1940-1950 luvun taite, 1960-luvun ihan ensimmäiset vuodet 1960-1961. 1972-1975. 1989-2009(suurimmaksi osaksi)
Vuosi 1938 oli Suomessa lämmin ja Lapin Sodankylässä ei ole vieläkään rikottu tuon vuoden lämpöennätystä mutta Etelä-Suomessa on rikottu. Tietääkseni 1940-1950 luvun vaihteessa on ollut lauhoja talvia paljon, lukuunottamatta talvi 1946-1947 Tämä onkin viimeisin talvi kun Itämeri on jäätynyt 100% pinta-alastaan. Ja lauhoja vuosia muutenkin on tuolla aikavälillä. Tämän voi vaikka piirtää vuositilastona datamarketista, joka on vähän epätarkka mutta silti kätevä tilastosofta :
Kun golf virta menee pohjoista reittiä Suomessa on usein erittäin voimakkaita matalapaineita varsinkin syksyllä, talvella sekä keväällä. Itseasiassa kun golf virta oli suuressa nousussa pohjoisemmalle reitille 1980-luvun lopussa varsinkin vuonna 1989 ja toi paljon lämpöä pohjoiselle pallonpuoliskolle varsinkin 1989-1990. Katsokaapa tuota minun lempikäyrääni golf virrasta eli se huippuvuorten länsipuolisen merivirran heat content anomaly. 1990 ollaan oltu käyrässä positiivisen derivaatan huipussa samalla nousu oli lähes korkeimpaan kohtaan koko käyrässä. Suomessa havaittinkin ennätyksellisen alhainen ilmanpaine helmikuussa 1990 peräti 940 hpA:
http://ilmatieteenlaitos.fi/saaennatyksia
Minulla ei ole epäilystäkään miksi noin alhainen ilmanpaine havaittiin se on peräisin siitä kun golf virta on alkanut tuomaan lämpöä arktisille alueille ja tossa vaiheessa Pohjoisella Jäämerellä oli vielä niin hyvä jäätilanne, että lämpötila-ero keskileveysasteiden kanssa loi ennätykselliset olosuhteet matalapaineelle.
Eikä pidä unohtaa minkälaisia asioita tapahtui auringossa 1989-1990 aktiivisuus nousi kovaa tahtia. Aurinkomyrsky oli maaliskuussa 1989 niin voimakas että se katkasi laajoilta alueilta sähköt Kanadasta :
https://en.wikipedia.org/wiki/March_1989_geomagnetic_storm
Uskoisin golf virran saaneen potkua pohjoisemmalle reitille lisää AMO-indeksin plussalle menosta + Auringon aktiivisuuden voimakkaan nousun yhteisvaikutuksesta.
Jo Tampereen tilastoista voi huomata lauhat vuodet 1960-1961 ja varsinkin 1970-luvun lämpöisimmät vuodet 1972-1975. Ja kaikkihan tietävät että vuosien 1989-2009 välissä kylmempiä aikoja verrattuna muihin vuosiin on vain 1995-1996 ja 2002-2003 Poikkeuksena myös voimakas El nino vuosi 1998 kylmempänä. Vuodesta 1989 golf virta on kääntynyt aika pohjoiselle reitille, eikä tuolta ole ollutkaan enään pitkäaikaista(vuosien kestoista) paluuta takaisin vanhoihin aikoihin jolloin golf virta on kulkenut etelämpänä enemmän. Myös keväästä 2013 eteenpäin golf virta on ollut todennäköisesti erittäin pohjoisella reitillä tuoden paljon tänne kosteutta. Perustellaan vielä tätä väitettä parilla tieteellisellä artikkelilla. Islannin matalapainejärjestelmä todella on kytköksissä golf virran paikkaan:
http://xs1.somas.stonybrook.edu/downloads/pubs/hameed/HP.pdf
http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JPO-D-14-0244.1
Oletan nyt että lukija seuraa tuota lempikäyrääni golfvirrasta tai sitten jotain muuta käyrää samalla kun lukee tätä minun tekstiäni. Mennään sitten niihin vuosiin jolloin golf virta on ollut etelämpänä. Tällöin pääsääntöisesti lämpöisempi vesi kiertää enemmän eteläisemmästä Atlantin pyörteestä takaisin Kanarian suunnille, jonka vuoksi matalapaineita menee paljon enemmän Etelä-Euroopan, Keski-Euroopan ja Baltian yli. On myös mahdollista että golf virran lämmöstä menee tällöin suurempi osa Grönlantiin päin, kts. kuva jossa golf virta jakautuu Pohjois-Atlantilla 3- osaan ylempänä artikkelissa. 1962-1970, 1939-1942, 1980-luvun puolivälissä pieni droppi etelään mutta ei suuri. 2009-2010. Nämä vuodet ovat olleet varsin kylmiä Suomessa useimmiten ja talvet varsinkin tältä ajalta. Luulisi kaikkien tietävän kylmät sotatalvet Suomessa ja varsinkin talven 1941-1942 joka on ollut kylmin talvi Skandinaviassa viimeiseen 100 vuoteen. Moskovassa olikin moskovan taistelussa jo -45C pakkasia peräti jo marraskuussa 1941 :
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Moscow
Tässä myös hyvä linkki tutkimaan vuosien 1940-1942 säähistoriaa (Saksalaiset sotilaat olivat pahimmillaan jopa -56°C pakkasissa) :
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1256/wea.248.04/pdf
1960-luvulla olikin usein kylmyyttä ympäri vuoden. Talvi 1962-1963 oli ensimmäinen hyvin kylmä talvi Suomessa hyvin kolean kesän jälkeen. Ja myös briteissä talvi 1962-1963 oli kolmanneksi kylmin viimeiseen yli 300 vuoteen :
https://en.wikipedia.org/wiki/Winter_of_1962%E2%80%9363_in_the_United_Kingdom
Thames joki ei kuitenkaan jäätynyt, koska nykyään thames joki on kapeampi kuin ennen Lontoossa, jonka vuoksi Thames joen virtaus on nykyään kovempi kuin esim. pikkujääkaudella. Tästä kylmästä 1962-1963 talvesta on paljon videoita myös internetissä:
Vuodet 1962-1963 ovat ns. transition aika Pohjois-Atlantilla jolloin golfvirran reitti alkoi kääntyä voimakkaasti tavanomaisesta tilasta etelään ja tämä transitio on voinut olla jopa suurin viimeiseen 100 vuoteen siksi halusin laittaa videon Briteistäkin koska tämä on mielestäni merkittävimpiä tapahtumia Pohjois-Atlantilla lähimenneisyydestä. Tämä voimakas transitio romahdutti Islannin matalapainejärjestelmää ja muutti myrskyjen reittejä Atlantilla erittäin voimakkaasti. Tämä tapahtui mm. AMO-indeksinkin muutoksen takia negatiiviseen ja auringon aktiivisuus oli laskussa. Ja lisäksi El nino 1965-1966 oli olosuhteilaan täydellinen kääntämään golf virran reittiä voimakkaasti eteläänpäin. Kaikista eteläisimpänä golfvirta meni 1965-1966, joka on ollut Suomessa hyvin pitkä talvi ja kylmä. Tuona talvena on ollut Tampereen seudullakin lähes -40C pakkasia tammikuussa ja helmikuussa 1966. Kaikista kylmimmillään/hitaimmillaan viimeiseen 100 vuoteen golf virta/Atlanti on ollut vuonna 1979. Ja myös eteläisellä reitillä. Talvi 1978-1979 uskon tämän talven olleen Pohjoisella PAllon puoliskolla kylmin talvi viimeiseen 100 vuoteen jos summataan yhteen koko Pohjoinen pallonpuolisko. Ja mikä erikoista talvi oli kylmä jopa Islannissa ja Suomessa samaan aikaan sekä Amerikassa :
Tarkistakaa täältä talvi 1979 alkuvuosi: http://models.weatherbell.com/climate/cfsr_monthly.php
Tuona talvena Amerikan suuret järvetkin jäätyivät satelliittimittaushistorian ajalta ennätykseen&maksimiin, Niagaran putoukset jäätyivät sekä myös Pohjoinen Jäämeri oli ennätyksissä vuonna 1979 sekä talvella että kesällä. Itämerestä jäätyi myös n. 80% talvena 1978-1979. Tämä on jopa enemmän Itämerelle kuin talvena 2010-2011 jolloin jäätä oli n. 75% pinta-alasta. Mennään ajassa eteenpäin. 1984-1987 oli hyvin kylmää aikaa Suomessa. 1985 ja 1987 vuodet ovatkin olleet viimeiseen 100 vuoteen top 10 kylmimpien joukossa. Talvi 1984-1985 oli niin kylmä, että pohjanmaalla oli vesiputket jäässä vielä elokuussa 1985:
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/03/19/vuosisadan-talvi-1985
Itämerestä jäätyi peräti 96% talvena 1986-1987. Ja mikä erikoisinta Selkämeri Jäätyi peräti vain viikossa kun Etelä-Suomea koetteli ankarat pakkaset tammikuussa 1987: Tässä Itämeren jäätilanne 5.1.1987 :
http://www.smhi.se/oceanografi/istjanst/produkter/arkiv/sstchart/sstchart_19870105.pdf
Sitten viikon päästä 12.1.1987 :
http://www.smhi.se/oceanografi/istjanst/produkter/arkiv/sstchart/sstchart_19870112.pdf
Kiintojään paksuus on ollut jäätalvena 1986-1987 jopa 122cm Itämeren pohjoisosissa.
Maksimi yli 400000km^2 saavutettiin 18.3.1987. Utön majakallakin mitattiin peräti -31,3C pakkanen tammikuussa 1987 ja Tukholmassakin jopa -25C. MYös muualla euroopassa oli erittäin kylmää kuten briteissä :
Tuo tammikuun 1987 “cold spell” onkin ollut yksi kovimmista vuodesta 1742 lähtien Pohjois-Euroopassa. Ilma virtasikin tammikuussa pahimmassa tilanteessa pohjoiselta jäämereltä ensin Itä-Siperiaan ja sieltä Pohjois-Eurooppaan koko Euraasian mantereen yli ja oli siksi erittäin kylmää. Mennään eteenpäin talvi 1995-1996 oli kylmä ja pitkä, Itämerestä jäätyi jopa enemmän (62%) kuin talvena 2009-2010 (55-57%) . Myös heinäkuu 1996 oli erittäin kylmä Suomessa ja itseasiassa noin kylmää heinäkuuta ei Suomessa ole ollutkaan 1996 jälkeen. Koska Jäämerellä oli hyvin jäinen ja kylmä kesä 1996 sieltä tuli hyvin kylmiä tuulia Etelä-Suomeen asti. Vähäisellä auringon aktiivisuudella on ollu suuri rooli 1996 jäiseen kesään Pohjoisella Jäämerellä, pystyyhän aurinko vaikuttamaan kuitenkin merkittävästi golf virtaan. Seuraavan kerran merkittävää droppia oli talvena 2002-2003 joka oli niin kylmä Tampereellakin että tammerkoskikin jäätyi. Ja tästä seuraava sitten tutut vuodet 2009-2010. 2010 golf virta itseasiassa droppasi erittäin paljon, kun auringon aktiivisuus oli 2007-2010 alhaisinta 100 vuoteen:
http://www.pml-gulfstream.org.uk/GSNW_web%202012.pdf
http://www.pml-gulfstream.org.uk/2010/GSNWc_means2010_new.pdf
http://www.pml-gulfstream.org.uk/Web2013.pdf
http://www.pml-gulfstream.org.uk/Graph%20OUTB_2014.pdf
2010 joulukuu olikin kylmin 100 vuoteen Ruotsissa etenkin Göteborgin seudulla. Myös marraskuussa 2010 mitattiin pakkasennätyksiä Skandinaviassa, myös lounaissuomessa.
Kuitenkin vuonna 2013 keväästä lähtien golf virta on ottanut erittäin pohjoisen reitin joka on tehnyt lauhaa säätä tänne Suomeen. Toki Auringon aktiivisuus on ollut kovassa kasvussa 2011 syksystä lähtien joka olikin ensimmäinen lauha syksy kylmempien 2009-2010 vuosien jälkeen. Amerikassa on ollut kylmää välillä 2013 kevään jälkeen Mutta Suomessa hyvin lämmintä.
Yhteenvetona voidaan sanoa että golf virran reittivaihteluilla/nopeusvaihteluilla on erittäin suuria vaikutuksia Suomen säätilaan sekä Suomen ilmastoon ja myös Eurooppaan sekä Pohjoiselle Jäämerelle. Omasta mielestäni auringon aktiivisuuden vaihtelun tärkein vaikutus Suomeen on Pohjois-Atlantin merivirtojen muutokset. Omasta mielestäni Suomen sääilmiöistä peräti 70-90% on peräisin Pohjois-Atlantin sääilmiöistä. Loput tulee jostain muualta, tyynimeri, siperian lumitilanne, Jäämeri jne.
No miten tästä Suomen ilmasto jatkuu, ainahan ihmiset voivat antaa ennusteita kaikelle kuten auringolle, AMO:lle, NAO:lle jne.
Maailman johtavimmassa ilmastotiedepaneelissa IPCC:ssä oleva Judith Curry on antanut AMO:lle ennusteen, että se kääntyisi kylmäksi 2020 :
https://judithcurry.com/2015/09/11/has-the-amo-flipped-to-the-cool-phase/
Tässä muutama ennuste mitä auringolle tapahtuu syklissä 25 ( joka alkaa 3-6v sisällä) :
https://astronomynow.com/2015/07/17/diminishing-solar-activity-may-bring-new-ice-age-by-2030/
Näihin kannattaa suhtautua hyvin suurella varauksella.. Olen nähnyt pahasti pieleen menneitä aurinkoennusteita myös tästä nykyisestä syklistä 24. Sen sijaan tuo AMO:n kääntyminen viileämpään voi olla jo parempi ennuste tulevasta.
Täydennän tätä artikkelia vielä myöhemmin, tämä on vielä kesken jonkin verran ja varmaan kirjoitusvirheitäkin löydän. 
Jos joku ei ymmärrä jotain asiaa niin kysykää, opastan mielelläni myös tuossa auringon&golf virran kytkennästä. Itse ymmärrän siitä kaiken eikä asia tunnu vaikealta.
Myös auringon&golf virran syvällisemmästä kytkennästä ymmärrän kaikki asiat. Eli siitä vain kysymään jos joku askarruttaa eikä ymmärrä.
Tänne aion kirjoittaa vielä joku päivä artikkelin auringon aktiiviisuuden muistakin vaikutuksista jotain.
Kaipaan myös kritiikkiä asioiden esitysjärjestykseen jos se on huono tai jotain kappalejakoa. Näissä asioissa on haastetta minulle mutta ajan kanssa saan kuntoon tämän kyllä sitten.
Kun katsoin tämän aamuisia fmi:n ennusteita, taitaa lauantaina iltapäivällä Länsi-Suomessa mennä metsää nurin ikävän paljon. Mm. Pohjois-Pirkanmaalla (tukevasti sisämaata) 10m/s tuulta klo 15 aikaan…
Se on yllättävää, kun joku vetäsee noinkin messevän artikkelin, joku kommentoi sitä lauantain tuuliennusteilla..:)
Noh. Mielestäni todella hyvä aihepiiri ja artikkeli. Saisiko muuten noita linkkejä aukeamaan mitenkään suoraan? Itse alan ainakin seuraamaan golfvirran sijainnin ja matalapainetoiminnan yhteyttä. Todella hyvä Peikko!
Ehkä hän katsoi noita käyriä avuksi ennusteeseen. Kun ne kerta on nyt saatavilla. Kiitoksia, tässä on silti vielä paljon korjattavaa, kirjoitusvirheitä on varmasti.
Olen Teemu artikkelissa alkuun vielä antanut liian vähän tietoa siitä, että ENSO:n kyky muutta golf virran reittejä on kyllä suuri myös.. Nyt niistäkin on puhuttu artikkelin alussa, ja muitakin virheitä on korjattu. Ja myös AMO-indeksistä ja sen kytkennästä NAO indeksiin on annettu oleellista tietoa lisää. Jos et jaksa kahlata läpi, tässä sinulle suora lisätyökalu 10-15v päähän seuraamaan matalapaineita:
Tässä pienilisäinfo AMO:sta ja NAO:sta :
https://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/ch3s3-6-6.html
Tuolta edellisestä linkistä lainattuna hyvin oleellinen lause :
” During the negative phase of the AMO, the North Atlantic SST is strongly correlated with the NAO index. In contrast, the NAO index is only weakly correlated with the North Atlantic SST during the AMO positive phase. ”
Eli Suomennettuna, NAO-indeksi on voimakkaasti korrellaatiossa pelkästään Atlantin pintalämpötilaan kun AMO-indeksi on negatiivinen. Eli n. 2020-2030 luvulla pitäisi saada erinomaisia matalapaine-ennusteita Suomeen jo pelkästään meren SST anomaly kuvilla.
Lisäsin nyt kaikki puutteet jota tossa artikkelissa on. Ainostaan yks artikkeli uupuu golf virran reittilaskennasta enään, pitää kaivaa siihen linkki tän sääforumin uumenista.
Tämä on myös oleelinen artikkeli, kun tarkastellaan vuosien 1944-2004 välistä säähistoriaa Suomessa. Tiesitkö Teemu, että auringon aktiivisuus oli noiden vuosien välisenä aikana korkeinta 8000 vuoteen ?
https://www.mpg.de/research/sun-activity-high
Nykyään kun aurinkosykli 24 alkoi 2008 vuonna ja tämä loppuu ehkä 2019-2022. Ollaan paljon hiljaisemmissa lukemissa jo auringon aktiivisuudessa. Tulevaisuutta on siis hyvin vaikea ennustaa Suomessa kun auringossa on noin iso 100v tehopiikki ohi.
Olen lisännyt tähän artikkeliin uuden videon. Kuvaamaan lukijalle mikä on MHD-fysiikka. Eli minkälaisia asioita on meressä sekä auringossa.
Toi video voi helpottaa lukijaa ymmärtämään vähän edes asiaa.
Noniin eiköhän tämä ole pikkuhiljaa tässä.. Valmista eikö niin ?
Saitko Teemu tarpeeksi tietoa golf virrasta ?
Tätä voi tarvittaessa muokata myöhemmin lisää, kun nuo käyrät päivittyvät. Täältä voi aina sääfoorumilainen käydä katsomassa lähtötietoja omille ennusteilleen sitten tulevaisuudessa.
Nyt toimii Teemu linkitkin tajusin vihdoin mitä pitää tehdä että ne saa toimimaan.. Huomattavasti kivempi varmaan nyt lukea.
Kiitokset mielenkliintoisesta artikkelista. Täytyypä seurailla aihetta.
Ole hyvä, jos löydät artikkelista ristiriitoja tai asiavirheitä kerro rohkeasti, tai kirjoitusvirheitä. Hyvähän tätä on pikkuhiljaa korjata.
Minusta taas tällaiset aiheet eivät kuulu sääkeskusteluun vaan ovat ilmastokeskustelua. Pakkohan sitä on uusimpaan artikkeliin säätilanteita kommentoida kun kukaan enää katso vanhoja keskusteluketjuja. Tämä artikkeli voisi hyvin olla tuolla samassa paikassa kuin meikäläisen sääveikkaukset.
Minä olen luvannut Ollille, että tutustun tarkemmin hänen artikkelinsa sisältöön ja aiheeseen. Ja kommentoin vielä tuonne edelliseen artikkeliin. Eli kyllä noita vanhoja artikkeleita joku ainakin katsoo.
Mutta katson noita kansioita mistä mainitsit. Yritän miettiä miten sinne tehdään näitä artikkeleita.
Olen vasta aloittelija tässä järjestelmässä. Minulla on vielä paljon tutustumista tähän uuteen systeemiin, myönnän sen. Hyvä että enem
män käyttäneet antaa hyviä ohjeita.
Peikolle peukkua näistä tämän tyyppisistä syventävistä artikkeleista. Silloin tällöin ovat sääfoorumin suola, kun joku avaa auki asioita tai haluaa esittää niistä oman perustellun tulkintansa.
No mun mielestä tällä artikkelilla on varsin säällinen yhteys, kun kyse on sään takana olevista drivereista.
Tukholman eteläpuolelle, Ruotsin itärannikolle Norrköpingin tienoille ennustetaan tänään iltapäivällä 32 astetta.
Ilmatieteenlaitos ennustaa keskiviikko-perjantai 21-22 astetta ja muut 17-18. Ensi yöstä tulossa 18 asteinen täällä etelärannikolla, se on varmaan myöhäisin ajankohta niin lämpimälle yölle. Lyön vaikka hampaani vetoa että muut nostavat lämpötilojaan viimeistään sunnuntaiksi. Pitääkö tätä jatkua loputtomiin vielä hirveän kosteuden kera? Viime aikoina ilmatieteenlaitoksen meteorologin ennuste on pitänyt paikkansa ja se eroaa kovasti tietokoneen tekemästä. Voisivat vaan luottaa enemmän ihmisten tekemiin ennustuksiin.
Ihmettelen ettei myrskyvaroitus.com ole huomisesta myrskystä mitään kirjoitusta sivuilleen laittanut. Kyseessähän on ajankohtaan nähden ainakin harvinainen myrskymatala ja tuulituhot voivat olla puustolle ja sähkönsaannille pahemmat kuin talvimyrskyssä jolloin maa roudassa.
http://ilmatieteenlaitos.fi/saa/tampere?station=101311
Siilinkarilla 24m/s puuskia, nyt pitää myöntää että tuntuu jo kunnolla täälläkin. MItes muualla, luulisi että 25m/s on puuskissa ylittynyt kirkkaasti jossain.
https://iceagenow.info/perth-track-coldest-winter-century/
Pohjoisella pallon puoliskolla lämmintä, mutta Australiassa paikoittain kuluva talvi voi olla kylmin aikoihin.
Pikkuhiljaa luulis tääläkin tuntuvan tuon myräkän tuulet.
Myrskyä tosiaan on piisannut. Tältäkin palvelimelta on sähköt katkenneet jo kolmesti tänään, koska ei ole upsin perässä. Onneksi nykyiset journaloivat tiedostojärjestelmät eivät ole asiasta moksiskaan, vaan hukkaan menee korkeintaan keskeneräinen artikkeli, jos sattuu olemaan jollakin työn alla. Toki sekin on harmittava asia.
Minun mielestäni tällä palstalla sopii keskustella niin säähän kuin ilmastoon liittyvistä asioista. Nämä ovat kuitenkin hyvin paljon kytköksissä toinen toisiinsa. Vaikeaa tuohon väliin olisi vetää tarkkaa rajaa ja tuollainen olisi muutenkin turhaa. Mielestäni on tärkeää, että kaikki voivat ilmaista mielipiteensä, ja ettemme ala sen perusteella ketään sättimään. Vältetään kuitenkin menemästä henkilökohtaisuuksiin.
Aika rankkaa siellä päin sähkön kanssa, täällä katkesi kerran sähköt eilen muutamaksi minuutiksi. Pelasin sillon peliä tietokoneella, tuntui että tässäkö tämä pöytäkone oli ku ei ollu ketää enää kotona vähää aikaa ja valot ei palanu emolevyssä. Onneks mitää ei hajonnut. Ja onneks ei sunkaan tietokone mennyt rikki, olis menny hyvät sääjutut pois.
No tää golf virran reittihän vaikutti tohon eiliseenkin myrskyyn. Jos golf virran reitti ei olis niin pohjoinen kuin nyt. Ei tällästä elokuun myrskyä oltas välttämälttämättä koettu missä tuuli on lännestä Tampereen korkeudella, vaan tuuli olisikin voinu olla idästä ja rajus myrsky olis menny todennäköisemmin ennemminkin baltian yli. No kaikki vaikuttaa kaikkeen, ja nopeasti ne myrskyradat voi alkaa muuttumaan.
Noi kovat Itämyrskyt on aika hauskoja. Muistan ainakin 2012, joulukuussa kun baltian yli meni voimakas matalapaine, sillon oli lähellä ettei helsinkiin satanu 150cm lunta kertaheitolla, sadealue jäi kuitenkin tuurilla Suomenlahdelle.
Itse en ole tässä artikkelissa ottanut kantaa kuitenkaan siihen lämpeneekö ilmasti vai kylmeneekö. Siinä menee must oma raja ja se olis jo ilmastokeskustelua liikaa. MIelestäni Suomen kohdalla sellasta on tosi vaikee ennustaa. Suomen ilmasto on niin vaihteleva. Ja Tykkään ennustella niitä Samin kk ennuste kisoja. Siinä on jo riittävästi miettimistä.
Elokuusta muodostui keskilämpötiloiltaan sitten tavanomainen. Elokuun sateet ovat ikävästi näkyneet sadonkorjuussa moninpaikoin.
Ei saatu helteetöntä elokuuta mutta saatiin ainakin 2010-luvun eka kesä, jolloin +30 jäi saavuttamatta sekä eka vuosi 1990 jälkeen, kun samana vuonna +30 jää saavuttamatta mutta rikotaan -40. Lisäksi kesänlämpöhuippu meni Utsjoelle.
Itse en muista, että täälläpäin olisi ollut yhtä surkeaa ukkoskesää pitkään pitkään aikaan.
Sieltä se piru alkaa pikkuhiljaa heräilemään..:)
https://twitter.com/Recretos/status/771321061019414528
Näinhän se on. Saa nähdä mihin tänä talvena mennään. Golf virran tilanne on vähän mystinen verrattuna viime talveen. Vasta loka-marraskuussa ollaan viisaampia kun käyrä päivittyy.
Pitää toki alkaa seuraamaan ylä-ilmakehääkin, silläkin on voimakas vaikutus talven säätyyppiin.
MItä mieltä Teemu on siitä, että auringon aktiivisuus oli vuosina 1944-2004 korkein 8000 vuoteen, nyt on uudet ajat ja uudet draiverit , vanhan historian perusteella voi olla vaikeampi ennustaa tulevaa ?
Veikkaanpa, että itäinen QBO hillitsee tuota petoa tänä talvena. Se, että saadaanko SSW:tä ja miten, riippuu sitten monesta asiasta. Mielenkiintoinen seurata.
Olet oikeassa.
SSW:hen vaikuttaa myös ENSO :
http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/outreach/proceedings/cdw37_proceedings/AButler.pdf
http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JCLI-D-14-00207.1
Kuten tässä artikkelissakin olen muistuttanut, ENSO:n pitäisi olla oikean kokoinen.
Mutta ENSO:lla on varsin pieni merkitys asiaan jos aurinko + Atlanti on kunnossa esim. talvi 2010-2011 tai talvi 1955-1956… La nina talvia molemmat noista ja silti hyvin kylmiä.
Katso Teemu tämä kuvaaja auringon magneettikentistä, jotain odottamatonta on tapahtumassa auringossa :
https://i0.wp.com/www.leif.org/research/WSO-Polar-Fields-since-2003.png
40 vuotta vanha sini-käyräinen trendi on poissa :
http://wso.stanford.edu/gifs/Polar.gif
Miten tästä tilanne jatkuu ? En usko että kukaan tietää täysin. Ehkä Leif Svalgard osaisi sanoa jotain , suosittelisinkin seuraamaan hänen ennusteitaan auringossa :
https://cbdakota.wordpress.com/category/solar-cycle-25/
http://www.leif.org/research/
Hän on tämän homman kummisetä.
Jokatapauksessa… 2016-2023 auringon aktiivisuus on niin alhaalla, että tänne tulee mannerilmastoinen talvi erittäin todennäköisesti ennemmin tai myöhemmin.
Tähän artikkeliin on lisätty pari kuvaa lisää ja teksti siitä, että kun golf virran reitti on eteläinen. Voi olla hyvinkin mahdollista, että Grönlantiin haarautuvaan lämpöiseen merivirtaan menee silloin suurempi osa golf virran lämmöstä.
Tuo Grönlannin päätelmä ei ole tuulesta temmattu, koska usein kun Suomessa on kylmää, samaan aikaan Grönlannissa on matalapaineista ja lauhaa säätä.
Pitääkin lukea tästä vielä muutama tieteellinen paperi läpi lisää ja perustella mahdollisesti tätä väitettä tänne lisää niiden avulla myöhemmin. Ja tämä vaatii toki lisää käyrienkin tutkimista.
Pitää lisätä vielä pari tieteellistä artikkelia tuosta Atlannin eteläisemmästä pyörteestä joka aiheuttaa lämpöisen paluuvirtauksen etelään päin, tosin Afrikan leveysasteiden näkökulmasta tuo on kylmä merivirta, josta johtuen Saharassakin on aavikko.
Voisi taas alkaa seurailla Cohenin juttuja:
https://www.aer.com/science-research/climate-weather/arctic-oscillation
Huomionarvoista viimeisimmästä kirjoituksesta, erityisesti vähäisen merijään vaikutus ja Atlantin lämpöisyyden vaikutus lämpötilagradientin pienentymisestä ja sen suhteesta NAO:oon:
“With the Arctic sea ice melt season coming to an end it does look like the 2016 sea ice minimum will settle at the second or third lowest extent observed. Below normal Arctic sea ice in the fall favors a strengthened Siberian high and/or a weaker winter polar vortex.”
“We also note that northern North Atlantic SSTs are noticeably warmer than the same time last year. Northern North Atlantic SSTs for the past few winters have been exceptionally cold, which I believe favors an enhanced longitudinal temperature gradient, a strengthened Jet Stream, a positive NAO and warm Europe. Potentially significantly warmer SSTs this winter could favor opposite conditions this upcoming winter with a weakened longitudinal temperature gradient, a weakened Jet Stream, a negative NAO and colder Europe. But it is still very early and there are many other complicating factors still unknown. Also air and ocean temperatures remain near record levels across the NH and without dynamically forced cold, the streak of warm weather will persist.”
Kyllä, tuossa on ihan asiaakin. Mutta kannattaa tästä golf virta artikkelistani katsoa nuo 0-700m käyrät Atlantista myös. Pelkän SST katsominen ei anna tarkkaa kuvaa golf virran reitistä.
Useimmiten tuo korrelloi siten, että vesi on lämmin golf virran päällä mutta poikkeuksiakin on joskus harvoin kuten talvi 2014-2015. Silloin koko talven Grönlannista ja luoteesta purkaantui koko talven kylmää ilmaa Golf-Virran päälle, NOAA mukaan tämä olikin ennätyskylmä talvi Pohjois-Virran päällä. Meri näytti pinnassa silloin tältä :
http://weather.unisys.com/archive/sst/sst_anom-150125.gif
Mutta tuosta artikkelistani löytää käyrät aina 700m syvyyksiin asti, jolloin poikkeuksellisetkaan sääilmiöt eivät pysty häiritsemään lukemista siitä, missä tilassa golf virta on.
Oleellisin muuttuja Pohjoisessa Jäämeressä on mielestäni tämä käyrä, joka kuvaa jään tilavuutta, olemme nyt 2010 vuoden tasolla. 2011 ja 2012 jäävät tämän vuoden taakse :
http://psc.apl.uw.edu/wordpress/wp-content/uploads/schweiger/ice_volume/BPIOMASIceVolumeAnomalyCurrentV2.1.png
Tuolla on suurempi vaikutus siihen, miten Jäämeri vaikuttaa ilmastoon. Kuin pelkällä pinta-alalla.
Pitää vastata vielä tähän kommenttiisi lisää myöhemmin tänään. Mietin asiaa vähän lisää vielä.
Minusta kuitenkin tuntuu vähän siltä, ettei tuo Cohen ymmärrä niin tarkasti Atlantin ja golf virran asioita kuin me täällä. Ja siihen viittaakin juuri se, että Cohen puhuu pelkästä pintalämpötilasta Atlantilla. Joka toki on tärkeä asia, mutta tuotakin tärkeämpi asia on nuo 0-700m käyrät Suomen ilmaston kannalta.
Pohjois-Virran = golf virran päällä
Ehdin illalla miettimään tätä asiaa lisää sitten.
Ehkä hän nyt viittaa enempi merenlämmön vaikutusta lämpötilagradienttiin ja sitä kautta matalapaineiden synnyn aktiviteettiin. Kylmä pintavesi etelämpänä atlantilla vs. kuuma Atlantti pohjoisempana synnyttää gradienttia ylempänä ilmakehässä ja sitä kautta aktiivista matalapainetoimintaa.
Kyllä. Lämpötilagradientti on oleellinen asia tässä.
Mutta jos golf virta menee hyvin pohjoisessa ja sillä on lämpömäärän tuonti nousussa. Se saa matalapaineita aikaan myös Pohjoisnavalle sekä Suomeen. Joka nostaa AO-indeksiä tehokkaasti ylös myös plussalle.
Katso 1989-1991 tästä AO-indeksi :
http://appinsys.com/globalwarming/AO_NAO_files/image002.jpg
Tarksita samalla tästä artikkelista nuo 1989-1991 vuodet. Golf virran teho oli nousussa ylös tuohon aikaan voimakkaimmin todennäköisesti viimeiseen 100 tai jopa 500-1000 vuoteen. Olihan toki auringon aktiivisuus 1944-2004 korkein 8000 vuoteen, joten ei ihme jos golf virta ja AO,NAO menevät sekaisin myös.
Tällä tarkoitan juuri sitä, että matalapaineiden reitissä on hajontaa, jos otamme esim 10-20 matalapaineen reitin loka-joulukuulta ja tarkastelemme keskiarvoa. Tämä tuntuu myös Jäämerellä asti että Suomessa. Tosin nyt emme tiedä, onko golf virta edelleen lämpömäärältään nousussa vai saturaatiopisteessä. Ainakaan tilanne ei ole 1989-1991 kaltainen, sen voin sanoa varmastikkin jo. Onhan Jäämerikin paljon sulempi kuin vuosina 1989-1991, joka vaikuttaa paljonkin AO-indeksiin ja NAO-indeksiin sekä matalapaineiden voimakkuuksiin.
Täytyy pohtia tätä asiaa vielä tarkemmin. Tämä vaatii miettimistä ja aikaa jonkin verran. Ei ole mikään ihan helppo asia
Pitäisi Samin ennusteeseenkin laittaa talviennuste.
Itselläni on vähän työn alla vielä tämä talven ennustelu. Tässä vaiheessa vielä vaikea ennustaa tarkasti tulevia kuukausia. Marraskuun lopussa olemme jo paljon viisaampia. Koska matalapaineiden reittien keskiarvo ja hajonta paljastaa vähintään yhtä tarkasti golf virran position kuin käyrät.
Olen Teemu lukenut nyt läpi tuon Cohenin tekstin. Tässä vielä lainattuna tuo Cohenin tekstistä pätkä :
“Potentially significantly warmer SSTs this winter could favor opposite conditions this upcoming winter with a weakened longitudinal temperature gradient, a weakened Jet Stream, a negative NAO and colder Europe. But it is still very early and there are many other complicating factors still unknown. Also air and ocean temperatures remain near record levels across the NH and without dynamically forced cold, the streak of warm weather will persist.”
Tässä avuksi tuo SST anomaly kuva vielä tarkemmin :
http://www.ospo.noaa.gov/data/sst/anomaly/2016/anomnight.9.5.2016.gif
Tässä vuioden takainen tilanne josta Cohen puhuu myös :
http://www.ospo.noaa.gov/data/sst/anomaly/2015/anomnight.9.7.2015.gif
Olihan toki talvi 2014-2015 kylmempi pohjoisatlantilla kuin talvi 2015-2016. Suomessa talvi 2014-2015 oli lauhempi kuin 2015-2016. Ja mielestäni kylmää ilmaa purkautui pohjoisatlantille talvena 2014-2015 vielä enemmän kuin talvena 2015-2016.
IHan järkipuhetta Cohenilta kyllä. Ja hänkin sanoi että tässä vaiheess ennustaminen on vielä vaikeaa. Golf virtahan ottaaa reittinsä vasta myöhemmin syksyllä kun Jäämeri alkaa tekemään siihen jäätymällä imua lisää. Tämän jälkeen vasta voidaan sanoa missä se sitten menee oikeasti talvella.
Suosittelen silti että tarkistat Teemu täältä itsellesi vielä tammikuu-syyskuu 2015 ja tammikuu-syyskuu 2016:
http://models.weatherbell.com/climate/cfsr_monthly.php
Talvi, kevät sekä kesä 2015 olivat hyvin kylmiä grönlannissa sekä Pohjois-Atlantilla. Uskon että Grönlannista on virrannut valtava määrä kylmää ilmaa myös kesällä Atlantille kylmentäen meren pinnan vuonna 2015.
Kuitenkin vuonna 2016 Grönlannissa ja Pohjois-Atlantilla kevät ja kesä eivät ole olleet lähellekkään niin kylmiä kuin vuonna 2015.
Tämä viittaisikin juuri siihen, mitä aikaisemminkin sanoin. Pohjois-Atlantin tilanne pelkän SST:n avulla on vielä vaikeaa sanoa, koska meren pinta hukkuu paikallisiin sääilmiöihin, jotka ovat olleet lähimenneisyydessä ja eivät anna mielestäni luotettavaa tietoa esim. golf virran tilanteesta=Pohjois-Atlantin todellisesta kyvystä antaa matalapaineita Suomeen.
Mutta jos katsot noita 700m käyriä, huomaat että on mahdollista että talvena 2015-2016 ja talvena 2016-2017 tilanteet ovat samanlaiset tai erilaiset. Itse sanoisin, että ollaan jopa menossa kohti erilaista talvea kuin 2015-2016. Ehkä talven 2004-2005 tai 2005-2006 tyyppinen talvi.
Olen silti osittain samoilla linjoilla kuin Cohen tästä tulevasta talvesta. Kyllä nuo pintalämpötilatkin jonkin verran vaikuttavat gradientteihin ja matalapaineisiin.
AO-indeksinhän pitäisi luontaisen syklisesti kääntyä 3-13v sisällä ympäri vuoden negatiiviseksi. Tätä tapahtumaa odotellessa.
MIelestäni tästä talvesta ei tule kuitenkaan välttämättä La nina talvea. Ennusteet ENSO:Sta ovat heittelehtineet tosi paljon. Itseasiassa uusi EL nino saattanee olla jopa kehitteillä :
http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/CFSv2/imagesInd3/nino34Mon.gif
Itse en silti usko ihan helposti, että ensi talvena olisi AO-indeksi koko talven miinuksella ja NAO-indeksi. Tuollainen vaatisi sitä että golf virran 700m käyrät olisivat jo kääntyneet huomattavaan laskuun jo paljon ennen talvea.
Miten selittäisin tätä asiaa sinulle paremmin. Voit ajatella asiaa vaikka näin, että laitat mustetta 1 litran Tammerkosken yläjuoksulle ja seuraat koko kosken matkan, mitä reittiä tämä 1 litra mustetta kulkee ja missä tämä muste on kun ollaan kosken loppupäässä, varmaan tämä 1 litra on aika monessa paikassa.
Samanlainen mekanismi on Pohjois-Atlantilla. Eli vaikka jossain paikoissa olisikin SST anomaly tavanomaista kylmempi, se ei silti kerro siitä mitä tämän SST anomaly pinnan alla virtaava vesi tekee. Jos siellä kylmän pinnan allla onkin lämpöä paljon = golf virta on hyvin voimakas, ennemmin tai myöhemmin se saa matalapaineen aikaan Pohjois-Atlantilla jossain päin ei ehkä tässä kylmän meren pinnassa, mutta jonkun matkan päässä tästä kuitenkin, koska lämpö nousee kevyempänä pintaan.
Itse ajattelen tätä asiaa Eulerin erinomaisilla virtausyhtälöillä :
https://en.wikipedia.org/wiki/Euler_equations_(fluid_dynamics)
https://en.wikipedia.org/wiki/Lagrangian_and_Eulerian_specification_of_the_flow_field
Eli Eulerin ja Lagragianin tapa miettiä virtauksia. Eli mietitään juuri tuolla mustetavalla tätä asiaa kuin tammerkoskessa.
Tärkeää on myös miettiä Rayleigh ja Taylor instablilityä ,kun miettii missä vaiheessa lämpö nousee pintaan meressä :
https://en.wikipedia.org/wiki/Rayleigh%E2%80%93Taylor_instability
Hyvänä esimerkkinä esim. Rauman ydinvoimalan lauhdutusvesi joka on kuumaa. Se tekee peräti 40km pitkän “lämpöisen joen” mereen. Eli ihan hetkessä se lämpö ei nouse pintaan jos on lämmin virtaus kuten golf virta ja sen haarat.
Kysy tästä asiasta lisää, jos ei auennut heti. Koitan selittää paremmin.
Se arkinen asia myös auttaa ymmärtämään tätä Euler-Lagrancen teoriaa. Kun ajattelet että olet uimarannalla ja katsot ohimenevää venettä. Näyttäisi siltä että aallot tulee rantaan.
Mutta jos olet veneen sisällä ja katsot esimerkiksi taakse päin näät. V-muotoiset aallot ja tämä tuntuu jotenkin erilaiselta kuin että katsoisit venettä rannalta.
Tuota musteasiaakin kannattaa ajatella, että jaat tuon litran esim. 1000000:naan partikkeliin/elementtiin. Jotka sitten ottavat jonkun reitin tammerkosken yläjuoksulla ja ne ovat jossain paikassa sitten alajuoksulla. Ja voit ajatella nyt jotenkin tätä mustepartikkelia, että olisit sen sisällä kuten veneenkin sisällä.
Tätäkin oleellisempaa olisi silti ymmärtää Euler-Lagrance tavalla konvektiivinen lämmönsiirto meressä, ja tähän ottaa huomioon erilaiset sääilmiöt jne. JA merivirrat ja kaikki muuttujat. Meren konvektio onkin sekoitettu konvektio. Jossa on golf virtaus mukana ( pakoitettu konvektio), sekä luonnollinen konvektio ( kevyempänä lämmin vesinousee pintaan). Ja nyt tämä pitäisi ajatella tuolla edellämainitsemallani tavalla.
Toivottavasti tämä selvensi asiaa edes jotenkin.
Tätä tarkoitinkin päivällä, ettei tämä ole kovin helppo asia selittää toisille ihmisille. Omassa päässäni tämä on videoina, kuvina, vektoreina ja numeroina. Ja ymmärrän helposti asian. Mutta verbaalisesti tämän selittäminen muille on vaikeaa.
Mutta näiden syiden vuoksi, omasta mielestäni SST-anomaly kuvilla Atlantilla, on toki jotain tekemistä AO-indeksin ja NAO-indeksin kanssa. Mutta laajemman kuvan/paremman kuvan saa minun mielestäni kun ajattelee matalapaineiden hajontaa sekä Pohjoisen Jäämeren tilannetta ja golf virran tilannetta.
MItä tähän sanoo Teemu ? tai näihin kommentteihini.
Haluan vielä ottaa kantaa siihen, minkälaiselta oikea kylmä aika näyttää SST kuvissa todennäköisesti.
Oletan että tiedät mikä on Maunder minimum auringossa, eli pilkuton aika 400v sitten :
http://www.climatedialogue.org/wp-content/uploads/2014/10/Intro-fig-7.png
https://en.wikipedia.org/wiki/Maunder_Minimum
No miltä tämän pitäisi näyttää Pohjois-Atlantilla ? Itseasiassa Brittien länsipuolella pitäisi olla silloin hyvin lämmin alue :
http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=7122
Miksi ? No nykyään kun ajattelet mitä selitin äsken voimakkaasta golf virrasta Euler Lagrance teorioineen. Atlantillahan on valtava määrä energiaa matalapaineisiin. No mitä tästä seuraa ?
No tästä seuraa usein positiivinen NAO ja positiivinen AO valtaosan vuodesta.
No mitä tästä seuraa kun nämä on positiivisia ?
Tietysti luoteesta purkautuvaa ilmaa paljon Grönlannin suunnista PohjoisAtlantille :
http://climatology.co.uk/images/pages/image004.jpg
Entä jos NAO onkin negatiivinen ja AO indeksi on negatiivinen. Silloin luoteen suunnasta ei purkaannutkaan kylmää ilmaa tuolle merialueelle vaan se pysyy lämpöisenä helpommin. Itseasiassa tällöin usein etelägrönlantin alueelle nousee hyvin lämmintä ilmaa golf virran päältä. Voit referenssinä vaikka tarkistaa täältä pieniä auringon aktiivisuus kuukausia (1/1985-3/1985),(12/1995), (1/1996) ,(1/2010), (12/2010) jne.
http://models.weatherbell.com/climate/cfsr_monthly.php
Kun klikkaat tuolla sivulla oikealla hiiren napilla kuvaa ja painat näytä kuva. Niin saat anomaly kuvat paljon suuremmiksi ja tarkemmiksi. Kannattaa tehdä niin.
Uskoisin, että tuossa vaiheessa Pohjois-Atlantin SST-anomaly kuvakin on varsin erilainen kuin nyt.
Huh..täytyypä pureksia vähän aikaa….:)
Lueppa sinä tuo sillä aikaa. Mielenkiintoinen artikkeli:
http://www.scientificamerican.com/article/new-simulations-question-gulf-stream-role-tempering-europes-winters/
Olen 7 vuotta miettinyt tätä Pohjois-Atlantin asiaa. Linkkaan sinulle syyskuusta sst anomaly kuvia, joita on seurannut tavanomaista lämpöisempi talvi suomessa:
2014 :
http://www.ospo.noaa.gov/data/sst/anomaly/2014/anomnight.9.1.2014.gif
2013:
http://www.ospo.noaa.gov/data/sst/anomaly/2013/anomnight.9.2.2013.gif
2011:
http://www.ospo.noaa.gov/data/sst/anomaly/2011/anomnight.9.5.2011.gif
2000:
http://www.ospo.noaa.gov/data/sst/anomaly/2000/anomnight.9.5.2000.gif
Sitten esimerkkinä sst anomaly kuvia, joita on seurannut keskimääräinen tai viileä talvi :
2002:
http://www.ospo.noaa.gov/data/sst/anomaly/2002/anomnight.9.7.2002.gif
2005:
http://www.ospo.noaa.gov/data/sst/anomaly/2005/anomnight.9.6.2005.gif
2009:
http://www.ospo.noaa.gov/data/sst/anomaly/2009/anomnight.9.7.2009.gif
2010:
http://www.ospo.noaa.gov/data/sst/anomaly/2010/anomnight.9.6.2010.gif
2012:
http://www.ospo.noaa.gov/data/sst/anomaly/2012/anomnight.9.6.2012.gif
Mitä näistä edellä olevista kuvista voi päätellä. Tulosta ne vaikka paperille ja katso vierekkäin ??
Toki SST anomalystä voi vähän sanoa minkälainen Pohjois-Atlantin kyky on lähettää matalapaineita suomeen. Mutta kuten näet. Varsin erilaisista lähtötilanteista on tullut sama lopputulos.
Mutta jos katsot tämän artikkelin 0-700m käyriä. Samasta lähtötilanteesta ei todellakaan ole tullut sama lopputulos korrellaatio on huomattavasti parempi 0-700m käyrällä kuin SST anomalyllä.
Tätä tarkoitinkin, minä arvostan Tohtori Cohenin tietämystä AO:sta ja NAO:sta hän ymmärtää Siperian lumen vaikutuksen siihen hyvin ja monet muut asiat. Mutta epäilen Cohenin kykyä ymmärtää Pohjois-Atlantia ja sen vaikutuksia AO ja NAO indeksiin yhtä hyvin kuin minä ja sinä ymmärretään.
En halua dissata ketään.. Mutta olen itse yrittänyt SST anomaly kuvista ennustaa tulevia talvia.. ja mielestäni se on paljon vaikeampaa kuin noiden 0-700m käyrien avulla. Ja perustelunani on tuo, mitä puhuin Euler Lagrance asiasta Mutta poikkeuksiakin löytyy, esim. talvi 2007-2008 ja 2008-2009. Käyrä oli laskussa ja tuli silti lauhoja talvia 2 Mutta tämäkin on selitettävissä toisella tapaa 2008 vuosi oli La nina Vuosi, usein La nina aikaan Suomessa on lauhaa Tai talvi 1992-1993, käyrä oli laskussa mutta talvi oli silti lämmin Tai talvi 1969-1970 käyrä oli nousussa ja talvi oli kylmä. Mutta nuo talvet mitä äsken mainitsin 2007-2008, 2008-2009, 1992-1993, 1969-1970. Nämä ovat olleet lähellä saturaatiopisteitä. 2007-2008, 2008-2009 ja 1992-1993 talvet voidaan ryhmitellä lähelle lämpöhuippua. Ja talvi 1969-1970 lähelle golf virran kylmyys minimiä. Tästä olen myös koittanut sanoa. Että saturaatiopisteissä golf virran kyky lähettää matalapaineita on vaikeampaa ennustaa. Mutta kun ajattelee asiaa maalaisjärjellä. Eli missä saturaatiopiste on, niin saa kyllä edelleen hyviä ennusteita talvelle. Tähän asiaan on myös toinen tapa, ei kannata katsoa pitkän ajan trendiä vaan käyrästä tarkemmin tuota tarkempaa kuvaajaa, joka kuvaa lyhyempää aika väliä. Talvena 1992-1993 lämpöpiikki ylös, myös talvina 2007-2008 ja 2008-2009 lievä piikki ylös. Kun taas talvena 1969-1970 oli melkoinen nopea piikki alaspäin. Sitten kun ajassa mennään eteenpäin 2009-2010 talveen, katsoppa tarkkaan mitä on Barentsinmerellä tapahtunut. Golf virran kyky tuoda lämpöä Pohjoiseen on todellakin romahtanut nopeasti alas.
Konvektiivinen lämmönsiirto/ Diffuusio Pohjois-Atlantilla on hyvin voimakas sellaisessa kohtaa missä golf virta pullahtaa lämpösenä pintaan. Merivesi liikkuu siinä eteenpäin, tuuli liikkuu meren pinnassa. Lämmön vaihtuminen on tottakai turbulentti diffuusio&turbulentti konvektio. Edelleen voit miettiä tätä Lagrancen teoriaa lisää. Ajatella esim. monta kg/s menee vettä ylöspäin sitten Atlantin päällä ja missä nämä elementit/partikkelit liikkuvat koska H20 molekyyli on kevyempi kuin ilmamolekyyli. Lopulta nämä elementit ja partikkelit satavat alas jossain päin Jäämerta, Eurooppaa, tai lopulta matalapaineet kuolevat Siperiassa.
Tälläin itse ajattelen näitä asioita. Toivottavasti tämä kommentti avasi sinulle asiaa lisää,. Kysy rohkeasti jos et ymmärrä jotain.
Tossa muuten tarinaa QPO:n oudosta käytöksestä. Saas nähdä mitä tuleman pitää:
http://www.sciencemag.org/news/2016/09/unprecedented-disruption-atmospheres-pacemaker-foretells-wet-winter-europe
http://yle.fi/uutiset/ilmakeha_yllatti_nasan_tutkijat__tunnistamaton_voima_aiheutti_ryhmihairion_ikiliikkujalle/9149357
Tässä taitaa olla sama uutinen yleltä.
Taitaa tämän rytmihäiriön aiheuttajana olla myös Auringon aktiivisuuden väheneminen radikaalisti 2004 vuoden jälkeen.
Sellaista perusteellista tieteellistä tutkimusta ei ole missään, missä olisi käsitelty varautuneen ilmakehän(ionosfäärin) ja varautumattoman ilmakehän eli startosfäärin kytkentä. Uskaltaisin sano,a että auringonpilkuilla on oma tapansa vaikuttaa ainakin AO-indeksiin ionosfäärin kautta. Olen tästä useita tieteellisiä tutkimuksia lukenut. Mutta niissä on ollut vain perus korrellaatioita, ei mitään syvällisempää fysiikka-analyysiä kuitenkaan, mikä todistaisi yhteyden paremmin.
Auringolla jos jollain on tuntemattomia vaikutuksia maapallolle, mitä ihminen ei täysin tunne vielä edes nykytieteenkään keinoin.
Teemu oli kerrassaan mielenkiintoinen teksti tuo golf virta linkki minkä laitoit. Hehheh.. Mitäs mieltä Teemu on nyt tästä Cohenin blogin Atlantin SST analyysi ennusteet NAO/AO indeksiin. Vs. minun ja sinun päätelmät AO/NAO indeksiin Atlantista ?
Olenko avannut tuon asian sinulle riittävän hyvin, viimeisessä pitkässä kommentissani, jossa esittelen SST kuvia ennen kylmiä ja lämpöisiä talvia ja selitän tämän artikkelin käyriä lisää , onko homma hanskassa sinullakin jo ?
Ehkä tämä on nyt vahvistanut sitä käsitystä, että Golf-virran etelä-pohjoissijainnilla on merkitystä P-Atlantin matalapaineiden reittiin. Eli mitä eteläisempi virta, sitä etelämpää matalat kulkevat. Tämä ei tietysti johdu G-virrasta itsestään, vaan siitä, että lämpögradientin kohtaama siirtyy myös samalla etelämmäs. Ilman lämpötilaeroja ei myöskään voi syntyä matalapaineita ja Golf-virta sinällään ei mitään matalapaineita synnytä.
Toisaalta Golf-virta ei kansankielessä kerrotulla tavalla lämmitä suoraan Euroopan talvi-ilmastoa vaan nimenomaan vain silloin, kun paine-erot ohjaavat G-virran lämmittämää kuumaa ilmaa tänne talvisin ja näiden paine-erojen synnyttämisessä on sijansa tuolla lämpögradientin sijannilla (eli G-virran etelä-pohjoissijainnilla)
Oma juttunsa on taas statosfäärin lämpeneminen topdown mallilla, johon taas vaikuttaa paljon suuret tuulijärjestelmät.
Mutta opetellaan…:)
La nina vuodet ovat usein lämpöisiä Suomessa. Sanoisin että La ninalla on samantyylinen vaikutusmekanismi kuin korkealla auringon aktiivisuudella. Eli se kääntää golf virtaa pohjoiseen päin enemmän joka edesauttaa pohjoisemmille/arktisille alueille lämmöntuontia. Esimerkkeinä vuodet 2008, 2011 esimerkiksi.
Oleellisinta tässä golf virta kysymyksessä on ymmärtää mitä tapahtuu ns “t-risteyksissä” risteyksien tapahtumiin vaikuttaa tottakai risteyksiä edeltävä pohjoinen tai eteläinenreitti voimakkaasti:
http://www.weatheronline.co.uk/reports/wxfacts/nad100_big.gif
Mutta meitähän kiinnostaa täällä Suomessa ainoastaan Barentsinmerelle ja Huippuvuorten länsipuolelle menevät haarat, mitä niissä on tilanne.
Jos taustalla on AMO/ El nino / La nina , PDO, Aurinko jne… eli mihin suuntaan kulkee missäkin lähtötilanteessa eri määrä golf virtaa eri risteyksissä. On varsin selvää että kanarialle menee suurempi määrä golf virran lämmöstä jos tilanne kun kuin 1960-1970 luvun hyvin eteläinen reitti. Grönlannissa on myös usein matalapaineista ja lauhaa säätä kun Suomessa on kylmiä talvia kuten esim. 2009-2011. Tai 1985-1987. Tämä viittaisikin siihen, että tuo risteys, missä erkanee grönlannin haara golf virrasta.. sinne menee enemmän lämpöä vs. Barentsinmerelle& huippuvuorten länsipuolelle. Barentsinmeri & huippuvuorten länsipuoli näyttäisi kulkevan aika hyvin käsi kädessä, käyrät ovat lähes identtisiä.
On nyt mielenkiintoista nähdä marras-joulukuussa kun golf virran käyrät päivittyvät, onko siellä vielä nousua ylös vai ollaanko kenties saavutettu saturaatiopiste, vai onko lämpö tulossa alaspäin. Tähän ei toki käyriäkään tarvi katsoa, jos katselee loka-marraskuun matalapaineiden reitit saa jo erinomaisen tiedon golf virran paikasta. Koska matalapaineiden reittien hajonta kulkee käsi kädessä position kanssa. Mielenkiintoista odotella nyt tulevaa talvea.. Itse odotan siitä keskimääräistä jopa tällä hetkellä. Ainakin kylmempää kuin viime talvena.
Eihän golf virta synnytä matalapaineita, mutta se moduloi niitä / päättää suurimmaksi osaksi reitin miten ne kulkevat Atlantin yli.
Kannattaa teemu katsoa itsellesi täältä vielä tammikuu-joulukuu vuosilta 1989-1990 ja vuosilta 1995-1996 ja 2010 :
http://models.weatherbell.com/climate/cfsr_monthly.php
2010 vuosi onkin Pohjoisnavalla suuremman osan vuodesta tavanomaista kylmempi, koska eteläisempi reitti estää Suomen läheisiin haaroihin lämmön tuloa, myös 1995-1996 sama tilanne. Mutta 1989-1990 valtava lämpeneminen pohjoisnavalla, koska auringon aktiivisuus on korkea ja golf virran suomen läheiset haarat voimakkaita ja lämpöisiä.
Tämä on mielestäni Suomen kannalta se oleellisin kysymys. Eli minkälainen tilanne on Barentsinmerellä ja huippuvuorten länsipuolisessa haarassa. Jos noissa merivirroissa on potkua paljon kuten 2013-2016, niin ne vahvistavat paljonkin Atlantin matalapeineita tulemaan Suomeen. Jos nämä 2 haaraa ovatkin heikkoja kuten 2010. Niin Atlantin matalapaineiden vahvistus onkin Grönlannissa enemmän.. ja jäljelle jäävä vähäinen sivuhaara jossa on onneton lämpö, ei jaksa juurikaan tänne tuoda matalapaineita, koska se ei pysty juuri vahvistamaan niitä.
Olen joskus tiede.fi palstalla laskenut käsinkin. Miten matalapaine vahvistuu Islannin lähellä esim. 100kmx 100km alueelle. Laskin turbulentin diffuusion jne. ja monta kg/s veden virtaus oli ylös. Ja paljon tämä ylöspäin virtaus leikkausjännityksellään alkoi ilmaa kuljettamaan samalla ylös ja minkälaisen imun tämä sitten teki lopulta ( eli matalapaineen). Pitääpä joskus linkata sulle toi.
Olen kuitenkin myös samaa mieltä kanssasi, että lämpötilagradienttejä tarvitaan matalapaineisiin, mutta matalapaineiden modulointi/vahvistuminen Atlantin päällä, on se oleeellisin asia Suomessa.
Olen itse tehnyt yliopiston lopputyön juuri sellaisesta lämmönsiirrosta, joka on monifaasivirtausta. (kaasua/nestettä/kiinteää materiaalia) Itselläni on suht hyvin muistissa/selkärangassa. Kuinka monifaasivirtauksessa leikkausjännitykset pelaavat. Eli se vaikutus joka on kaasulla/nesteellä toisiinsa.
Säähän on monifaasivirtausta kuitenkin kokoajan, kun on pilviä ilmaa ja sadetta jne.
Mielenkiintoinen ilmiö on esim. tuo lumisade Helsingin päällä kylminä talvina. Kun kylmä virtaus mantereen yli saa jäätymään veden, joka on suomenlahdelta peräisin suureksi osaksi.
Tosin 2012-marrasjoulukuun itämyrsky olikin enemmän superpositioperiaatteella määriteltävä tilanne, kun siinä piti ottaa tuo Suomenlahden kosteus / Atlannin matalapaineen kosteus yhtäaikaa huomioon. Suomenlahdelle satoikin 1,5m lunta. Onneksi ei Helsinkiin
Mitä Teemu on tälläisestä asiasta mieltä, ajatteletko noita golf virran haaroja / t-risteyksiä kuten linkin kuvassa on esitetty ?
Ja siitä, että Atlanti modaa sen yli meneviä matalapaineita riippuen tietty tilanteesta ja lähtötiedoista.
Asiaan vaikuttaa tuo sinun&cohenin mainitsema gradientti myös Amerikan mantereen rannikolla.
Tässäkö olisi lopullinen ratkaisu tälle Atlanti asialle. Olen samaa mieltä tuosta kanssasi, että länsivirtaus on nimenomaan se joka tuo tänne sitä lämpöä Atlantilta.
Vaikka tosin länsivirtaus & golf virta ovat voimakkaasti Suomen leveysasteilla kytköksissä toisiinsa.
Juu ei tuo P-Atlantti kummoisesti lämmitä, jos perusvirtaus käy koillisesta / idästä talvella…:) Toki merialueet tuolloinkin jonkin verran estävät maanpinnan tehokasta jäähtymistä, mitä nyt vertaa samoille asteille Siperiassa.
Mielestäni on väärin sanoa kuitenkin, että pelkästään Golf-virran takia juuri Euroopan talvet ovat lämpimiä.
Olen samaa mieltä asiasta, ettei pelkän golf virran takia täällä ole lämmintä.
mitä mieltä olet näistä golf virran risteyksistä ?
http://www.weatheronline.co.uk/reports/wxfacts/nad100_big.gif
Kuten edellisissäkin kommenteissa selitin, tuolla asialla on Suomen ilmaston kannalta vielä isompi vaikutus kuin golf virran reitillä, joka tietysti kytkeytyy suoraan virtausmääriin mistä risteyksestä erkanee mikäkin määrä vettä mihinkin.
Esim. ensi talven tilanne on vielä täysin auki risteyksien osalta, koska Golf virta kiihtyy vasta loka-marraskuussa kesän nopeudestaan talven nopeuteen joka on kovempi.
Mutta palaan vielä tähän risteysasiaan, tähän vaikuttaakin paljon ns. Pohjois-atlantin pyörre (gyre) :
http://www.cgd.ucar.edu/oce/yeager/publications/thesis.pdf
Tuossa artikkelissa puhutaan tästä 1989-1991 jutusta mistä olen puhunut myös :
The dipolar heat content anomaly that preceded the late 1990
s warming reached maximum
strength in the early 1990s (Fig. 2
.
19c) and is generally understood to be the ocean signature
of persistent positive NAO (NAO+) forcing in the years leadi
ng up to the shift (Marshall et al.
(2001a); Eden and Willebrand (2001); Lozier et al. (2008); L
ohmann et al. (2009b); Lohmann et al.
(2009a); Robson et al. (2012a)).
Mutta tuossa artikkelissa ei löydetä kunnolla syitä sille. Miksi 1990-luvulla 1995-1996 NAO kääntyikin negatiiviseksi
Mutta hyvä lukea jos ei muutakaan tekemistä ole. Tuo lisätietoa asiaan, tosin ne aukot ovat aika vähissä tällä hetkellä ainakin itselläni tästä asiasta. Kaipaisinkin itse tutkimuksia noista risteyskohtien tapahtumista enemmän luettavaksi.
En ole noista risteysasioista oikein lukenut tai muuten miettinyt. Näin pikaisesti voisi heittää, että jos Grönlannin länsipuolelta valuu kylmää vettä New Foundlandin tienoille ja sen eteläpuolella on lämmintä G-virran vettä, on lämpögradientti otollinen. Täytyypä miettiä lisää.
Teemu , miettii näitä sitten jos haluaa. Tämän tieteellisen artikkelini tarkoitus täällä. On ollut tuoda juuri tietoa siitä, kuinka Jäämerelle menevien merivirtojen ( Barentsinmerelle ja Huippuvuorten länsipuolelle) lämpömäärät vaihtelevat, tämähän ei ole koko golf virta, koska golf virrasta menee paljon haaroja Kanarialle ja myös oma haaransa Grönlantiin.
Sen takana on ehdottomasti tuo golf virran reitti ennen risteystä varmasti voimakkaimmin ja moni muukin asia kuten aurinko, ENSO, PDO, AMO jne.
Ehkä minun pitäisi artikkelissani selvemmin ottaa kantaa näihin risteysasioihin. Kun löydän aikaa lisää siihen muokkaamiseen
Toki hyvä että olemme käsitelleet jo nuo golf virran reittivaihtelut, niillä näyttäisi olevan selvin korrellaatio asioihin ja tuo Cohenin&sinun näkökulmasi lämpötilagradienteista matalapaineisiin on erinomainen lisäarvo tälle pohdinnalle. Mutta myös varmasti tuo 202-sivuinen pdf jonka linkkasin , siinä on toisesta suuresta vaikuttajasta tietoa eli tästä Pohjois Atlantin pyörteestä. (gyre)
Laitetaas tähän pari linkkiä Suomea lähimpänä menevään golf virran haaraan (North Atlantic drift Current = NADC )
http://iprc.soest.hawaii.edu/publications/pdf/iprc-39.pdf
http://www.aoml.noaa.gov/phod/docs/Wang_etal_2010_CD.pdf
http://bora.uib.no/bitstream/handle/1956/752/Orvik2.pdf?sequence=1
Menin antamaan Samin ketjuunkin talviennusteen.. Uskoisin että marraskuu on vielä lauha, mutta joulukuu on lähellä normaalia, tammikuu lauha, mutta helmikuu vuorostaan se talvin kylmin kuukausi. Maaliskuu tavanomainen.
Eli toisinsanoen tällä hetkellä veikkaan, että 3 lauhan talven putki olisi ohi
ja tilalle tulisi lähelle keskimääräinen talvi. Miksi ajattelen näin ?
QBO-indeksin muutokset, uusi El nino mahdollisesti talven aikana, Auringon aktiivisuus on laskenut tuntuvasti viime talveen verrattuna, vaikka syyskuussa onkin ollut nousua varsinkin ap-indeksissä. Ja oma veikkaus on että ensi talvena golf virta alkaa ottamaan vähän eteläisempää reittiä kuin 2013 kevään jälkeen.
menikö pahasti metsään.. kun tulee lisätietoa muuttujista.
No marraskuussa näkee
Veikkaako Teemu minkälaista talvea 2016-2017 ? mainitsitkin tuossa jo, että et usko länsituulien vallitsevan välttämättä QBO:n takia ?
Itse veikkaan kohtuu neutraalia, ehkä himpun normia lämpimämpää, mutta lämpöextriimi pitäisi tällä kertaa olla ohi. Ilmakehässä on kuitenkin sen verran muistia, että lämpösisältö pitää lämpöjä päällä.
Nyt artikkeliin on lisätty Golf virran risteyksistä kuva(toiseksi ylin kuva). Oma selitykseni niistä. Myös yksi tieteellinen artikkeli/tieteellinen kirja golf virrasta tukemaan selityksiäni. Kannattaa lukea koko kirja läpi ja varsinkin wind stressiä koskevat kirjoitukset. ( leikkausjännitys ilman ja meren rajapinnassa)
Tämähän on varsin oleellinen asia kuitenkin meidän suomalaisien kannalta.. Meitä kiinnostaa säämme kannalta enimmäkseen vain Jäämerelle menevät haarat eikä oikeastaan mikään muu niin paljoa tässä asiassa vaikka toki muillakin asioilla on merkitystä mutta vähemmän Suomen säähän.
Haluan laittaa tännekkin mielestäni hyviä rekonstruktioita Pohjoisen Jäämeren Jäästä. Muutkin voivat linkata omiaan. Nämä tosiaankin auttaa tutkimaan lisää muuttujia, jotka ovat vaikuttaneet Suomen ilmastohistoriaan. Eri vuosina esim. 1900-luvulla
MIelestäni Venäläisten rekonstruktio Pohjoisesta Jäämerestä on uskottavin sekä tarkin, koska se korrelloi parhaiten Arktisen alueen lämpötiladataan:
http://nwpi.krc.karelia.ru/e/climas/Ice/Ice_no_sat/XX_Arctic.htm
Tässä toinen hyvä artikkeli vuodelta 1978, 1950-luvulla näyttäisi olleen lähes 2007 ja 2012 kaltaisia minimejä arktisella alueella :
http://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/1520-0485(1979)009%3C0580:AAOASI%3E2.0.CO;2
Tässä vielä jonkun vertailema kuva venäläisten jäämeren datasta vs. lämpötiladata arktisella :
https://diablobanquisa.files.wordpress.com/2013/10/image007-e1380906721711.png
Tässä arktisen lämpötiladata vs. cryospheren rekonstruktio:
https://diablobanquisa.files.wordpress.com/2013/10/image005-e1380906773166.png
Tässä vielä cryospheren rekonstruktio, joka korrelloi paljon huonommin lämpötiloihin kuin venäläisten rekonstruktio :
http://www.euanmearns.com/wp-content/uploads/2015/12/seasonal.extent.1900-2010.png
Mielestäni cryospheren rekonstruktio ei ole niin hyvä kuin venäläisten, koska siinä esim. vuosi 1974 on jäisempi kuin vuosi 1979. Maailman johtavin ilmastotiede on jopa itse raportissaan 1990 sanonut, että 1974 on ollut sula vuosi Arktisella ja 1979 hyvin jäinen :
https://1.bp.blogspot.com/-BYpmzaAMaU0/VvpOS4m7pnI/AAAAAAAANV4/yebBb1NdUVocp3qv1ZhG0lWadBYNftPzw/s1600/ipcc%2Bfar%2Bsea%2Bice%2BNH.png
Tosiaan mielenkiintoista, että vuosikymmen 1950 on ollut arktisella hyvin todennäköisesti aika sula. Myös tämän golf virta artikkelin ensimmäinen golf virran reittikäyrä joka alkaa 1930-luvulta. Näyttäisi korrelloivan parhaiten Venäläisten sekä tuohon 1978 tutkimuksen Jään määrään, tuon 1978 tutkimuksen jään määrän käyrä on sivulla 6/12. Jossa näkyy, että jää on ollut vähäistä Pohjoisella Jäämerellä vielä esim. vuonna 1960. Mutta kun golf virran reitti lähtee tuohon aikaan voimakkaaseen laskuun kohti etelää samalla jääpeite kasvaa voimakkaasti ja on vuonna 1966 jopa mahdollisesti korkeampi kuin vuonna 1979.
Näyttäisi rauhoittuneen jonkin verran ap-indeksin nousu syyskuussa, ehkä alitamme syyskuunkin osalta kriittisen 10 rajan alle tämä tälläin välitietona talvea odotellessa, keskimääräisen/kylmemmän talven osakkeet ovat semisti kasvussa, mutta myös lauha tai lauhahko talvi on todennäköinen.
http://www.solen.info/solar/
Ja Pitäisi lisätä tähän artikkeliin vielä se, että vuonna 1989 oli voimakas La Nina :
http://ggweather.com/enso/oni.htm
Joka on myös nostanut golf virran reittiä hyvin paljon pohjoiseen päin todennäköisesti AMO:n ja auringon korkean aktiivisuuden rinnalla 1989-1991. Pitää tästä ENSO:n ja golf virran kytkennästä vielä lisätä jossain vaiheessa tähän artikkeliin viittauksia ja mahdollisesti myös linkkejä.
Sama tilanne on myös ollut talvina 2007-2008 kuukauskohtaisesti vaikka golf virran käyrän pitempi trendi onkin ollut tuolloin loivassa laskussa.
Ja varsinkin vuosina 1973-1975 La ninat selittävät myös golf virran napakampaa lämmöntuontia pohjoiseen.
http://www.ccpo.odu.edu/~tezer/PAPERS/2015_GPC_AMOC_SL.pdf
Näyttäisi tosiaan ne auringon vaikutukset olevan aika suuria. 2009-2010 50% aleneminen golf virran voimakkuudessa.
Pitempi aikainen minimi auringossa kuten Daltonin tyylinen tai Maunder vaikuttaa siis tuolla mekanismilla myös.
Olen löytänyt netistä sivun, jossa on kohtalaisen ajankohtaisia käyriä golf virrasta :
http://www.pml-gulfstream.org.uk/GSNW_web%202012.pdf
http://www.pml-gulfstream.org.uk/2010/GSNWc_means2010_new.pdf
http://www.pml-gulfstream.org.uk/Web2013.pdf
http://www.pml-gulfstream.org.uk/Graph%20OUTB_2014.pdf
http://www.pml-gulfstream.org.uk/
tuolla on jopa ennusteita golf virran reittiin ollut 2011 :
http://www.pml-gulfstream.org.uk/2010/Pred_2011_April11.pdf
Sieltä vaan tutkimaan. Tosin tuollakin päivitykset loppuvat vuoteen 2014. Kun esim. NOAA on sivuillaan päivittänyt käyrää myös 2014 vuoteenkin asti. Täältä kappale 2.1.3 :
http://www.nefsc.noaa.gov/ecosys/ecosystem-status-report/climate-forcing.html
Uskoisinkin Heat content käyrien avulla, että golf virran reitti on tällä hetkellä jopa vuotta 2014 :kin pohjoisempi.
Pitääkin ostaa/tilata tämä kirja, siinä on hyvää iltalukemista syksylle ja talvelle :
https://global.oup.com/academic/product/the-dance-of-air-and-sea-9780199565597?cc=fi&lang=en&
Cohenin uusin blogi.
Edelleen hänen mielestään heikko pohjoinen jäätilanne suosisi tulevana talvena heikkoa vortexia.
https://www.aer.com/science-research/climate-weather/arctic-oscillation
“Arctic sea ice has likely achieved its minimum for this year last week, which tied 2007 for the second lowest minimum. Large swaths of the North Pacific side of the Arctic basin are ice-free. One area to note on the North Atlantic side is in the Barents-Kara Seas, where sea ice anomalies are also negative (Figure 9). Recent research has shown that regional anomalies are important and the sea ice region most highly correlated with the winter AO is the Barents-Kara seas region where low Arctic sea ice favors a negative winter AO. Given that sea ice is running below normal, this currently favors more extensive Siberian snow cover in the coming months, followed by a strengthened Siberian high and a weakened polar vortex/negative AO this upcoming winter. The lowest sea ice years – 2007 and 2012 were both followed by a strengthened Siberian high the following winter but differences in the location and orientation resulted in different patterns of temperature anomalies across Eurasia.”
Ei ole tuulesta temmattu ajatus. Sota talvina heikko jäätilanne myös teki tuon ja talvina 2009-2010 tai talvena 2012-2013. Tosin tuo vaatii toteutuakseen sen, että golf virta ja varsinkin sen Barentsinmeren haara ja Huippuvuorten länsipuolinen on nyt lämpöhuippuisessa saturaatiopisteessä tai sitten laskussa ja ainakaan sen lämmöntuonti ei lisäänny ensi talvena, koska silloin äkkiä polaarinen pyörrekkin vahvistuu, koska Pohjoisen Pallonpuoliskon ilmakehä saa lisää energiaa.
Pitääpä lukaista läpi.
Olen Teemu lukenut tuon ennusteen nyt läpi. Ihan fiksuja argumentteja. Cohen ihmettelee miksi pohjoisessa meret ovat lämpöisiä. Se on tietystikkin seurausta viime vuosina vallinneesta pohjoisesta golf virran reitistä.
AMO-indeksi on mielestäni golf virran reittivaihtelun seuraus. Kun reitti kääntyy etelään –> Pohjoisen jäämeren jää kasvaa –> koko pohjoisen pallonpuoliskon meret ja ilmasto kylmenee
Kun reitti kääntyy pohjoiseen –> pohjoisen jäämeren jää vähenee –> koko pohjoisen pallonpuoliskon meret ja ilmasto lämpenee
Tässä vielä apua tähän korrellaatioon :
http://www.aoml.noaa.gov/phod/d2m_shift/amo_fig.php
Tässä toinen AMO:n korrellaatiokuva :
https://en.wikipedia.org/wiki/Atlantic_multidecadal_oscillation#/media/File:AMO_Pattern.png
Nyt AMO:n lämpeneminen on lähes huipussaan, ehkä 2020-luvulla vasta saavutetaan kuitenkin ihan huippu.
2007-2008 lauha talvi johtui La ninasta. Joka on vaikuttanut muutamaksi kuukaudeksi epäedullisesti ilmavirtauksiin sekä golf virtaan :
http://ggweather.com/enso/oni.htm
2012-2013 kylmempi talvi johtui taas siitä, kun golf virran reitti meni huomattavasti etelämmäksi kuin kertaakaan 2011 vuoden jälkeen minään talvena.
Itseasiassa tuon 2012 talven golf virran heikkous on selitettävissä hyvinkin helposti minulla on 2 tapaakin tähän. Pohjoisen Jäämeren jäätilanne oli aika heikko, joka teki heikomman imun golf virtaan, koska imu tulee jäätymisestä osittain jolloin suolainen vesi painuu pohjaan. Toinen on hyvin lämmin pohjoinen pallonpuolisko, joka estää turbulenttia diffuusiota eli konvektioo ja haihtumista pohjoisella Atlantilla vs. esim. kylmempään aikaan 1980-1995.
https://en.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9clet_number
https://en.wikipedia.org/wiki/Double_diffusive_convection
Myös El nino sivulta näät kuinka 2012-2013 talvena tilanne oli neutraali ENSO:ssa. ENSO:lla on suurikin vaikutus Euroopan talviin mielestäni.
PDO:ssa ei ole suuria eroja talvien 2007-2008 ja talven 2012-2013 välillä :
http://research.jisao.washington.edu/pdo/PDO.latest.txt
Joten mielestäni nuo erot selittyvätkin golf virralla, sekä ENSO:lla. Varsinkin Barentsinmeren käyrässä tässä Artikkelissa kun rullaat ylös, näkyy 2007-2008 talvena lievää lämmönnousua, tuokin riittää jo että tuuli käy lännestä koko talven jos on La nina olosuhteet tyynellä merellä.
Kun taas katsot talvea 2012-2013 molemmista käyristä Barentsinmeri sekä Huippuvuorten länsipuoli, pitkän ajan trendissä ei nää mitään, mutta lyhyen aikavälin käyrässä selvä droppi alaspäin 2012-2013 talvena. Kunnes 2013 kevään jälkeen golf virta päätti alkaa lisäämään lämmöntuontia artkisille alueille.
Nuo Cohenin tulkinnat siperiasta on mielestäni erinomaisia ja Jäämeren osista.
Olen silti samoilla linjoilla kuten Cohen bloginsa lopussa. Tässä vaiheessa on vielä aika aikaista sanoa tulevasta talvesta lopullista ratkaisua. Itse ainakin haluan seurata loka-marraskuussa matalapaineiden reittejä. Piirrän niistä itselleni kynällä euroopan tulostettuun karttaan hajontaa kotona.
Reilun 2pv päästä Suomen aikaa 22.9.2016 klo 16:21 alkaakin sitten golf virran position seuraaminen matalapaineiden hajonnan avulla :
https://en.wikipedia.org/wiki/Equinox
Alkakoon Pohjois-Atlantin pimeän ajan suurempi höyryäminen ja talven tulo
Tässä yksi lisätieto golf virran haarojen vaihtelulle. Eli Siperian korkean vaihtelu vaikuttaa myös merivirtoihin jonkun verran.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2015JC011375/full
Mikä on Siperian korkea ja miten se kytkeytyy Islannin matalapainejärjestelmään, tästä saa asiallista tietoa lisää tämän linkin takaa :
tutkimus
https://en.wikipedia.org/wiki/Siberian_High
Cohen myös AO-indeksin blogissaan pohtii paljon Siperian vaikutuksia ilmakehään.
Jos asia kiinnostaa, tässä kiinnostuneille lisää asiallista tietoa Framin salmen merivirrasta :
http://icesjms.oxfordjournals.org/content/early/2012/04/18/icesjms.fss056.full
http://www.mosj.no/en/climate/ocean/temperature-salinity-fram-strait.html
http://www.ocean-sci.net/5/487/2009/os-5-487-2009.pdf
Eräs suuri tekijä NAO-indeksin takana. Grönlannin sulamisvedet ja Labradorin kylmä merivirta, joka risteää Golf virrankin kanssa. Grönlannin sulamisvedet vaikuttavatkin Labradorin merivirran suolaisuuskeskiarvopoikkeamiin.
tässä kuvaa NAO-indeksistä ja Labradorin merivirrasta (HUOM! NAO-indeksi on +2vuoden viiveellä tuossa kuvaajassa eikä se kuvaa saman vuoden NAO:ta):
http://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/labrador_current.png
Mielenkiintoinen rooli Labradorin pohjoisenpuolisella merivirralla, joka risteää Golf virran kanssa Lähellä Pohjois-Amerikan itärannikkoa. Kuten lataamastani kuvastakin näkee, Labradorin merivirta on iso tekijä NAO-indeksin takana.
Lisää asiallista tietoa tästä saa näiden linkkien takaa :
http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/1520-0485(1993)023%3C0659%3AAVVITL%3E2.0.CO%3B2
Täältä kappale 3.2 :
http://www.nefsc.noaa.gov/ecosys/ecosystem-status-report/physical-pressures.html
ftp://www2.mar.dfo-mpo.gc.ca/pub/ocean/ACCASP%20Trends%20&%20Projections/Atlantic/Tech%20Summaries%20for%20Collections%20Report/Section3_HanChenMa_TechSum_Circulation_v2a_August2013_EDIT.doc
Aloitetaan näistä perusteista, laitan tänne pian lisää materiaalia ja pohdintaa tästä.
Mikä on Labradorin kylmä merivirta ? Katsokaa tämän artikkelin toiseksi ylintä kuvaa siellä on karttaan merkitty.
Törmäsin mielenkiintoisiin artikkeleihin jonka vuoksi vielä en malta tuota Labradoria tutkia lisää. Tässä ketjussa aikasemmin pohdin jo että jos golf virran reitti on eteläisempi menisikö silloin enemmän merivirrasta Grönlantiin vai joko Kanarialle. Nyt tälle miettimiselle voi laittaa lopun, koska tämä tutkimus osoittaa että samaan aikaan kuin Barentsinmerelle ja Huippuvuorten länsipuolelle tulee lämpöä, niin myös grönlantin haaraan tulee lämpöä. Grönlantiin haaran lämpöisen merivirran nimi onkin Irminger current. Tässä asiallista tietoa siitä, eli lämpöpiikit ovat samaan aikaan kuin Jäämerelle menevissäkin haaroissa:
http://bora.uib.no/bitstream/handle/1956/5757/93258134.pdf?sequence=1
https://brage.bibsys.no/xmlui/bitstream/handle/11250/114648/sh_vol14_03(1)_1968.pdf?sequence=1
Sen sijaan epäilyni siitä että Kanarialle päin meneviin haaroihin (Azores current ja Canary current jne.) menisi enemmän golf virran haaroista vettä kun golf virta on ns. kylmä eli eteäisellä reitillä. näyttäisi pitävän paikkansa:
http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002332/233299E.pdf
http://recursostic.educacion.es/entornodepruebas/webprincipal/images/stories/contenidos/Documentos/corrientes_canarias.pdf
Varsinkin tästä tutkimuksesta s. 7 :
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2010JC006538/pdf
Eli näyttäisi olevan turbulenttista/eddyjen kineettistä energiaa paljon enemmän silloin Etelään päin menevissä haaroissa, kun Jäämerellä lämmöntuonti heikkenee kuten 1995-1996 jne.
Tässä mielenkiintoisessa paperissa josta suosittelen varsinkin sivua 7 suurennuslasilla tarkasteltavaksi käsitellään asiaa Virtausteknisin similaarisuusmuunnoksin :
https://en.wikipedia.org/wiki/Similitude_(model)
Tuon asian sisäistäminen onkin välttämätön jos haluaa ymmärtää kunnolla tulosten esittelyjä tuossa.
Jos nyt jonkinlaisen peruspaketin annan mitä on similaarisuus ja dimensiottomat muuttujat, tässä muutama esimerkki dimensiottomista muuttujista. Eli ensimmäisenä reiska eli Reynoldsin luku:
https://en.wikipedia.org/wiki/Reynolds_number
Tuo kuvaa geometrian ja virtauksen energian suhdetta ja myös sitä paljon virtauksen energia ja kiihtyvyys voi olla suhteessa topologiaan/geometriaan.
Eli jos luku on suuri kyseessä on yleensä turbulenttinen virtaus pienine eddyineen koska keskiarvovirtauksen energia on suuri. Jos luku on pieni
niin virtaus on usein laminaari tai transitioalueella.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nusselt_number
Nusseltin luku kuvaa konvektiivisen lämmönsiirron kykyä suhteessa geometriaan. JOs luku on suuri niin lämmönsiirtokin on suuri verrattuna johtumiseen jolloin konvekvektiivinen lämmönsiirto kyseisessä geometriassa ei ole ainakaan ns. lämpövastus asiassa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fourier_number
Fourierin luku kuvaa sitä, kuinka nopeaa lämmönsiirto on suhteessa ominaislämpökapasiteettiin. Eli jos esimerkiksi kuparikuula heitetään nestemäisen heliumin kylpyyn niin se jäähtyy nopeammin kuin alumiinikuula, koska Fourierin luku on erilainen alumiinikappaleella ja kupari.
Näitä dimensiottomia muuttujia on kymmeniä varmasti jopa satoja. Ja aina joku keksii uusia tieteellisissä tutkimuksissa. Mutta nämä tosiaan auttavat kuvaamaan vaikeita virtaisilmiöitä värikuvin ja 3d kuvin paremmin kuin että rupeisi erikseen selittämään esim. virtausnopeutta, viskositeettia, painovoimaa jne.
Eli asia on mielestäni ratkaistu.. Kun golf virta kääntyy etelään, sen virtaukset menevätkin enemmän kanarialle ja myös Grönlannin että Jäämeren haarat menettävät lämpöä. Kun golf virta kääntyy pohjoiseen virtaukset kanarialle päin menettävät keskiarvovirtauksen aikaansaamaa eddyjen/pyörteiden tuottoenergiaa ja pyörteiden maksimaalinen energian paikka vaihtuu toisenlaiseksi vielä ja samalla golf virta tuo lämpöä Sekä Grönlantiin että Jäämerelle lisää.
Nyt onkin edessämme vielä vaikea tehtävä. Kuinka yhdistetään tuo selittämäni tietotaito NAO-indeksiin ja AO-indeksiin. Eli Mielestäni Jäämeren haaroihin syntyy matalapaineita silloin kun lämpö nousee paljon niissä haaroissa. Joka tarkoittaa länsituulta, lounaistuulta usein Suomeen. Mutta miksi Grönlantiin tulee usein silloin matalapaine ja NAO negatiivinen tila ja AO-negatiivinen tila kun molemmista haaroista viedään lämpöä pois ?
Pitäisikö tässä ratkaista nyt paljonko prosentuaalisesti suhteessa molemmista haaroista lähtee lämpöä pois ja mahdollisesti grönlannin haarasta lähtee suhteellisesti vähemmän ehkä lämpöä pois ja siksi matalapaineet asuvatkin siellä kun golf virran reitti on eteläinen ?
Tämä NAO- tila voi olla myös seuraus ihan pelkästään siitä kun golf virran Jäämeren haaroista lähtee lämpöä pois paljon. Joka horjuttaa niin paljon Pohjois-Atlantin ilmastoa koska Islannin korkeudella olevat matalapaineet ottavatkin uuden reitin johtuen tästä.
Eli jos yhdessä paikassa tapahtuu muutos, tämä vaikuttaa koko pohjoiselle pallonpuoliskolle. Koska nimenomaan Islannin tienoilla olevalla merellä on suurin rooli tämän asian draivaamisessa/ohjaamisessa.
Tässä yksi oma päätelmäni asiaan. Koska esim. vuosien 1989-1991 lämpeneminen ja vuosien 1963-1967 kylmeneminen osoittaa, että ARktisilla Golf virran haaroilla on voimakas rooli NAO ja AO indekseissä varsinkin silloin kuin koetaan AMO-tasolla asti muutos faasista toiseen. Mutta myös näyttää siltä että tässä on auringon aktiivisuuskin takana AMO:Ssa, koska negatiivinen AMO alkoi kun auringon aktiivisuus oli pieni ja se loppui kun ap-indeksissä oli 1900-luvun huippukohta 1989-1992.
Tässä vielä kertausta Pohjois-Atlantin neljästä eri tilasta. Eli on NAO+ tyyppinen tila. Sitten on NAO- tila. Sitten on Scandinavian High blocking, eli matalapaineet kiertävät Skandinavian sulkukorkean. Sitten on vielä Atlantic ridge Jossa Suomen päällä on matalapaine ja ATlantilla k-paine. Tämä kuvio voi aiheuttaa myös 1867 tyyppisen kuvion, jossa Jäämereltä imaistaan tänne ilmaa. Myös joulu-tammikuussa 1987 oli Atlantic ridge tyyppinen kuvio ennenkuin itäsiperiasta alkoi virtaamaan ilmaa Suomeen:
http://images.slideplayer.com/2/753015/slides/slide_27.jpg
http://la.climatologie.free.fr/nao/NAO-english.htm
Nämä pohdintani selittävät myös sen ainakin osittain, miksi hurrikaanikaudet ovat vaisumpia AMO- aikana kuin AMO+. Tottakai jos Eteläänpäin virtaa pohjoisesta tulevaa vettä enemmän AMO- kaudella ( 1965-1980) Golf virran eteläisempi reitti. Ja tämä sekoittuu päiväntasaajalta tulevaan veteen :
http://www.profindsearch.com/Img/gulf_stream.gif
Se kylmentää vettä hurrikaanien syntyalueella, kun taas AMO+ aikana kylmää vettä ei pääse sekoittumaan päiväntasaajan suunnasta tulevaan veteen lähellekkään niin paljoa kuin AMO- aikana. Kun golf virran reitti on niin pohjoinen.. risteyksistä ei eteläänkään päin virtaa vettä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Atlantic_multidecadal_oscillation#/media/File:Atlantic_ace_timeseries_1850-2007.jpg
Voimme alkuun ottaa vaikka 1m x 1m kokoisen tasolevyalueen, koska oletetaan aluksi että jään pinta on tasainen, hifistellään sitten mallia tarkemmaksi ja katsotaan paljon se vaikuttaa :
Sinun pitäisi ensin laskea Reynoldsin luku ilmalle kun virtaus on 7m/s ja lämpötila +1C. Selvitä netistä mikä on ilman viskositeetti ja tiheys tuollaissessa lämmössä. Sitten sama reiskan laskeminen merivedelle kun virtaus on 0,24m/s-0,36m/s
tämän jälkeen katsot taulukoista onko virtaus Turbulentti ja laminaari ja käytät tasolevylle pakoitetun konvektion konvektiivisen lämmönsiirtokertoimen h laskemista. Saadaan jo veden ja ilman vaikutus koska q= DeltaT* h W/m^2, tämän jälkeen tuloksia voi jo verrata keskenään ja näitä voi vertailla myös auringon säteilyyn.
Tässä avuksi konvektiivisen lämmönsiirron kirja , katso tästä pdf sivut 445-491, siinä käsitellän tasolevyä
http://k204.ru/books/English/Heat_transfer_handbook_.pdf
Lasketaan reynoldsin luku alkuun :
Tässä avuksi mikä on reiska :
http://airfoiltools.com/images/maths/renumber.gif
Ilmalle:
v (ilma ) = 7m/s
Otetaan alkuun jään reunalta se 1mx1m pinta.. Voidaan myöhemmin tarkastella jään keskeltä tilannetta ensin reunalta huippuvuorten läheltä
eli karakteristinen mitta l (ilma ) = l (merivesi ) = 1m
kinemaattinen viskositeetti ilmallle kun lämpötila on +1C eli vis ( ilma) = 13.3 * 10^-6 m^2/s
Sitten merivesi :
v(merivesi ) = 0,36 m/s
kinemaattinen viskositeetti ilmallle kun lämpötila on +3,6C eli vis ( merivesi) = 1,83 * 10^-6 m^2/s
Re ( ilma ) = [v (ilma ) * l ( ilma) ]/ vis ( ilma) = [7 m/s * 1m ] / 13.3* 10^-6m^2/s = 526315,8…
Re (merivesi ) = [v (merivesi ) * l ( merivesi ]/ vis ( merivesi) = [0,36 m/s * 1m ] / 1,83* 10^-6m^2/s = 196721,3
Eli reiskojen perusteella ilman virtaus on laminaarin virtauksen ja turbulentin virtauksen transitio alueella mutta sen arvo on silti yli 500000 joten virtaus on turbulentti. Meriveden virtaus on selvästi laminaari.
Nyt vähän pohdin tässä kuinka otan jään pinnan karheuden huomioon, kun voin laskea kohtaan x, paikallisen nusseltin luvun ja reynoldsin luvun. Sitten tietysti integroin koko alueen yli summan ja saadaan tilanne paremmin ratkaistua. Mietin hetken.. voisin sitten laskea alkuun vaikka karkeasti Nusseltin luvun summan jollain hyvällä korrellaatiolla.
Seuraavaksi meidän pitäisi laskea Prandlin luvut. Prandldtl luku onkin välttämätön dimensioton similaarisuus muuttuja Reiskan lisäksi konvektiivisessa lämmönsiirrossa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Prandtl_number
Pr = cp * myy /k
Ilmalle +1C:ssä cp (ilma ) = 1009 J / kg K
seawater +3,6C:ssä cp (merivesi ) = 3986 J / kg K
myy eli dynaaminen viskositeetti myy ( ilma ) = 17,60 * 10^-6 kgm/s
myy eli dynaaminen viskositeetti myy ( merivesi ) = 17 * 10^-4 kgm/s
k eli lämmönjohtavuus +1c:ssä k (ilma ) = 0.0255 W /mK
k eli lämmönjohtavuus +3,6C k (merivesi ) = 0,57 W/ mK
Pr (ilma ) = cp ( ilma ) * myy (ilma ) / k ( ilma ) = 0,6964..
Pr (merivesi ) = cp ( merivesi ) * myy (merivesi ) / k (merivesi ) = 11,8880..
Voidaan jo karkeasti arvioidan konvektiivisen lämmönsiirron kykyä eli Nusseltin lukua, joka on suoraan verrannollinen jään (-1C) ja ilman (+1C) meriveden ( +3,6C ) lämpötilaeroihin , jotka ovat 2C ilmalle, 4,6C merivedelle
Nu (ilma ) , tämä turbulenttinen lokaali nusseltin korrellaatio toimii , jos on Prandlt luvulle epäyhtälö voimassa :
0,5 < Pr < 400 ja jos samalla on Reynoldsin vulle epäyhtälä voimassa :
5*10^5 < Re 0,5 ja 1000 < Re < 500000
Eli Nu ( merivesi) = 0,332 * Re ^0,5 * Pr ^(1/3) = 0,332 * ( 196721,3… ^0,5 )* 11,8880… ^ ( 1/3) = 336,0728
h = Nu * k /L = 336 * 0,57 W /mK / 1m = 191,565
Sitten lämmönsiirtoteho vedelle Q'' = dT * h = 4,60K * 23,80 = 881,1829W / m^2
Jos vertailemme nyt Q'' ( merivesi ) / Q'' ( ilma) = 881,1829 /47,606 = 18,50954..
Voidaan sanoa karkeasti plus miinus 10 … 30% virheellä, että meriveden lämmönsiirto teho on 18,5 kertainen verrattuna ilmaan Jäämerellä Huippuvuorten lähellä!!!
JOkainen voi itse miettiä, minkälainen lämmönsiirto merivedellä on ollut 1960-luvulla jolloin virtaava vesi on voinut olla vain 0C…+1C välillä. Ja virtausnopeuskin on ollut hiljainen.. Jäämeren Golfvirtaperäinen sulatusteho on voinut olla jopa vain 1/3 siitä mitä sulina jäävuosina.
Sanoisin että vuonna 2010:nkin Jäämeren sulatusteho on ollut korkeintaan ½ siitä mitä esim. vuonna 2016.
Kuten olen luvannut, teen tästä joskus ilmastoartikkelin tänne kuinka jäämeren virtaukset toimivat. JA tämä malli pitää tarkentaakkin , myös tietokoneella laskea.
Sitä ennen kuitenkin haluan kirjoittaa aalloista sääartikkelin
tavoite saada ennen joulua valmiiksi.
Kumpaan uskotte enemmän, eli pohjoisen pallonpuoliskon lämpötilakäyrä. Tässä Peikon käyrä (1970-luvun luotettavat tiedemiehet + RSS satelliitti pohjoisesta puoliskosta)
http://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/lampotilav2.png?itok=DSaOuyGy
vs. NASA
http://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/fig.a3.gif
Eli toisinsanoen
ilmasto ei ole lämmennyt ollenkaan
1930-luvun lämpöhuipusta
Katso vaikka vuositilastoista
Sodankylän maaseutusasemalla
vuosi 1938 on ollu kuumempi kuin mikään 2000-luvun
http://ilmatieteenlaitos.fi/vuositilastot
Vielä huomautuksena, että minun käyrässäni ei ole ollenkaan UHI-lämpöä eli kaupunki lämpöä, koska 1970-luvulle asti oleva musta käyrä on 1970-luvun ilmastotiedemiesten käyrä.. ja 1970-luvulta eteenpäinoleva (1979–>) käyrä on RSS lämpösatelliitin mittaus jossa ei ole kaupunkilämpöä. Olen vihreän viivan laittanut kuvaan jotta 1930-luvun lämpöhuippua voisi vertailla nykyaikaiseen lämpöhuippuun..
Tämä on juuri sitä AMO-keskustelua. Mitä kaipaan..
Selvennykseksi vielä, että NASA:n käyrässä punainen käyrä kuvaa pohjoista pallonpuoliskoa.. minun käyrässäni siis musta + sininen käyrä.
Parannetaan vähän meidän Golfvirta työkaluja :
http://users.erols.com/gulfstrm/referrals.htm
Tuon linkin takaa voi mm. selata menneisyydestäkin Golfvirran nopeuskuvia :
http://rads.tudelft.nl/gulfstream/gif/
Itse vähän olen pientä epäilystä noihin malleihin laittanut itselleni… Luotan eniten Argopoijujen mittauksiin tässä Golfvirta asiassa.
isää Golfvirrasta tietoa, helppo tapa laskea Golfvirran virtausnopeus eri kuukausina.
Lisää ohjeita, kuinka voi tarkistaa Golfvirran virtauskykyä kohti Jäämerta eli AMOC laskeminen. Tämä on tuttu artikkeli , ottakaa siitä sivu 3
http://www.ccpo.odu.edu/~tezer/PAPERS/2015_GPC_AMOC_SL.pdf
Sitten seuraa näitä kahta sivua :
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/residual1980.htm?stnid=2695540
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/residual1980.htm?stnid=8534720
painaa export to text, tämän jälkeen tietysti vähentää Bernundan sea levelin Atlantic citystä ja selviää hyvin miten Golfvirta on tuonut lämpöä. Olen kuvaan merkinnyt sinisellä värillä, kun AMOC (golfvirran virtaus ) tuonti on ollut heikompaa pohjoiseen päin ja punaisella värillä, jos Golfvirran lämmöntuonti on ollut hurjempaa ja kovempaa.
Sieltä vaan tarkastelemaan golfvirran virtauksia tilastoja on netti pullollaan. Tässä esimerkkinä minun lisäämäni kuva, jossa Golfvirta toi lämpöä paljon vielä 11/2015 pohjoiseen mutta lämmöntuonti järkkyi 12/2015 jota seurasikin kylmä tammikuu 1/2016.
Eli näyttäisi olevan 1kk LAG tuossa suomeen . tässä vielä kuvani :
http://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/golfvirran_reitti.png
Koska uskotte Sodankylän vuosilämpötilan menevän yli +2,5C joka on vuoden 1938 ennätys. Eli koska lämpötila olisi vuoden aikana ensimmäisen kerran +2,6C. Mikä vuosi ? tai mikä vuosikymmen ?
Oma veikkaukseni 2060-2070-luvulla.
Paha sanoa, mutta epäilen suuresti kaikkia vanhoja mittauksia, sillä mittareita ei varmasti ole suojattu oikein Auringolta yms. joten ulkomittaukset ovat olleet mitä sattuu. Monia vanhoja ennätyksiä on mitätöity surkeiden ja vääristyneiden mittaustekniikoiden takia, eikä voimassa oleviakaan voida pitää kovin luotettavina.
Itse taas luotan vanhoihin mittauksiin enemmän kuin uusiin, ilmatieteenlaitoksen tuote tuo Sodankylän 1938 mittaus, se on mielestäni ihan ok. Tietysti uusista mittauksista RSS, UAH ja Weatherbell on hyviä. Itse en luota ainakaan näihin NOAA:n GHCN mittauksiin enään nykyään, koska niissä on niin paljon raakadata adjustoitu jo pilalle vastaamaan CO2-malleja. JA muutenkin GHCN datassa on paljon kaupunkilämpöä. Tässä esimerkkiä Grönlannista
http://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/screen-shot-2016-12-15-at-7.22.41-am.png?itok=FBJM_57Z
Tämä on se yleisin tökerö tapa NASA:n GISS:llä ja GHCN:llä muuttaa globaali lämpötila nousevammaksi kovemmin ylös, eli kylmennetään menneisyyttä, lämmitetään nykyhetkeä :
http://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/miinus.png?itok=lq5-jGvS
Tämä on myös hyvin hurja väärennös.. eli USA:n lämpötilan adjustointi… 1934 joka on ennätyskuuma vuosi siellä, koitetaan väärentää pois datasta nykyään :
http://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/1998changesannotated_0.gif?itok=ix2C6Fnx
Tästä onkin monta uutista netissä myös :
https://climateaudit.org/2007/08/06/quantifying-the-hansen-y2k-error/
Sen sijaan voimme luottaa “säästä” hyvin, 1970-luvun tiedemiehiin, he eivät tienneet Co2 muutoksesta, siksi heidän pohjoisen pallonpuoliskon käyrä on hyvä.. tähän käyrään olen yhdistänyt RSS satelliitin :
http://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/lampotilav2.png?itok=DSaOuyGy
Tässä vielä säästä asiallinen 1970-luvun ilmastotiedemiehien dokumentti, katso mitä sen ajan tiedemies sanoo kohdassa 6:30 –> 7:30. Tuo tiedemies ei tiedä CO2:Sta mitään, siksi hän juttelee objektiivisesti pohjoisesta pallonpuoliskosta 3000v ajalta.
Katso myös kohta 1:30–>2:30 1970-luvulla tiedettiin, että Jäämeri on kylmentynyt 30 vuotta jo.
https://www.youtube.com/watch?v=L_861us8D9M
Voi mennä rikki lähivuosina, mutta voi siihen kulua vielä 50 vuottakin. Kauan kesti ennen kuin Helsingin vuoden 1934 ennätys rikottiin. Vuonna 2000 sivuttiin, mutta vasta 2008 mentiin yli.
Tässä Teemu CO2 malleista ilmastotieteiden professori John R. Christyn näkemys :
https://www.youtube.com/watch?v=9R1ElVuyEpo
Tiesitkö muuten, että CO2 päästöistä 95-96% on luonnon omia, vain 4-5% ihmisen. Eli ihmisen vaikutus on hyvin pieni ilmastonmuutoksessa.
Tutustu Teemu tähän sivuun, itsekkin olen jutellut paljon tämän henkilön kanssa, hän on suurennuslasin avulla tarkistanut CO2 mallit :
http://www.climatexam.com/co2-ja-kasvihuoneilmi
Tutki esim, tuolta kuinka kauan CO2 säilyy ilmakehässä vain 2-18v eikä 50-100v kuten IPCC sanoo. Myös metaanin elinikä ilmakehässä on vain 2v.
Tässä teemu vielä ilmastotieteiden professorin JOhn R. Christyn näkemys ilmastomalleista, parempi laatu ja video kokonaan :
https://www.youtube.com/watch?v=Cz45fETw078
Eli mallit eivät pysty edes kuvaamaan tämän hetken ilmastoa… ei ne silloin kuvaa tulevaisuuttakaan.
JOten voit ottaa rauhassa.. CO2 vaikuttaa vaan 0,15-0,2C taustalla.. ei 0,5-1C.. Golfvirran vaikutus on moninkertainen vs. CO2.
KAtso climateexamista erioten diaesitykset.
Tuo ilmastotieteiden professori John R. Christy on UAH ja RSS lämpösatelliitin johtavia tutkijoita. Sen vuoksi itse arvostan paljon UAH ja RSS lämpötilaa , ne ovat laadukkaita :
http://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/
John R. Christy sentään haluaa nähdä objektiivisesti lämpeneekö ilmasto, toisin kuin NASA:n johtaja Gavin Schmidt tai NOAA:n johtaja Thomas Karl, molemmat noista ovat adjustoineet GHCN ja GISS ja HARDCRU lämpötiladatan jo pilalle.. ja käyttökelvottomaksi..
Sami, täällä olet kommentissasi puhunut AMO-syklistä ja auringon aktiivisuudesta :
https://saabriefing.wordpress.com/2010/11/23/talven-kylmyydesta-ja-polaaripyorteesta/#comments
https://en.wikipedia.org/wiki/Atlantic_multidecadal_oscillation
MIksi et ole vastannut minulle, onko ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos poistanut tuon 70 ilmastosyklin Atlantilta, vai onko se mielestäsi edelleen voimassa vaikka ihminen saastuttaakin maapalloa ?
MIstä johtuu moinen kelkkasi kääntyminen, ettet enään usko Atlantin ja auringon vaikuttavan niin paljoa kuin ihmisen vaikutus ?
Toinen kysymys, tämänkin kysyin jo aikaisemmin. Eli kun auringossa on ollut 10-20v hidastuulinen jakso, aina silloin on syntytynyt AMO-syklin negative phase :
http://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/amovsauringontuuli.png?itok=fmgmRReu
Kerrataan vielä , Daltonin minimi ennen 1850-luvun puoliväliä, sitten 1960-luvun hitaat tuulet kuten tästä tarkemmastakin kuvasta näät
http://www.leif.org/research/Solar-Wind-Speed-Last-100-Years.png
Sitten 1800-luvun ja 1900-luvun taitteen hitaat tuulet, joita seurasi kylmä amo 1900-1920.
Uskotko auringolla ja AMO:lla olevan mitään yhteyttä toisiinsa ?
Mehän ei tiedetä minkälaisia auringontuulet ovat 2020-2030-luvulla, silloin pitäisi AMO kääntyä taas negatiiviseen faasiin .. ja AMO:n negatiivinen faasi kylmyydeltään on mielestäni voimakkaasti auringontuuliin verrannollinen. Tämä AMO-indeksi on jo ollut 7600v ajan Suomessa puulustoissa 70v sykli ? uskotko itse tähän sykliin vielä 2030-2060, vai onko ihmisen CO2 poistanut tämän syklin ?
Ei tämä sykli varmaan poistunut ole, siitähän puhui jo Artturi Similä 1960-luvulla. Hän sanoi silloin, että seuraava lämpimin jakso olisi todennäköisesti 2010-20-luvulla. Siinä ollaan nyt, että vaikka ilmastonmuutos vaikuttaakin, niin välillä se hidastuu ja tulee kylmempiä jaksoja. Similä muistaakseni piti tuota jaksoa 80-vuotisena.
Onko tähän linkkiä mitä Artturi Similä sanoi tai mistä luit tämän ? MItä mieltä AnttiL ja muut tästä ? vaikuttaako auringontuulien nopeus voimakkaasti AMO-sykliin.
Itse uskon tuon AMO:n vaikutuksen olevan n. 1C. Co2 vaikuttaa paljon vähemmän Suomen ilmastossa.
Ei sitä varmaan netistä löydy. Muistan sen ja painoin mieleeni, kun olin silloin jo aloittanut sään seurannan ja kylmien ilmojen kanssa tuskailtiin.
Juu, mitä mieltä AnttiL olet näistä NASA:n ja NOAA:n 1900-luvun ja viimeisen 1000v käyristä. Itse en ymmärrä mitä hyötyä tuosta on että noi käyrät väärennetään.
Olen itse pohtinut tätä CO2 vaikutusta viime aikoina.. Olen tullut siihen tulokseen että voi olla jopa mahdollista ettei se vaikuta juuri ollenkaan ilmastoon, tai sitten jos vaikuttaa niin hyvin vähän, luonnollisin syklein on kuitenkin niin hyvin selitettävissä viimeaikainen lämpöhuippu, viimeaikainen lämpöhuippu ei ole lähelläkään edes keskiajan lämpökauden lukemissa vielä. Auringontuulet ovat kuitenkin olleet niin nopeita 1950-2009 ja nyt ollaan laskettu auringontuulissa 1900-1912 tasolle, Olisi mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuu nykyilmastossa jos käytäisiin auringossa Daltonin minimin ( 1790-1830) tai Maunderin minimin (1650-1700) tasossa… pystyisikö tämä enään lämpenemään.. empä usko.
Monethan CO2-myönteiset ilmastotieteilijät väittävät että keskiajan lämpökausi oli vaan paikallista, ei globaalia… koska he väärentävät keskiajan lämpökauden nykyistä kylmemmäksi tahalteen.. tämä ei pidä paikkansa.. keskiajan lämpökausi oli globaalia :
http://pages.science-skeptical.de/MWP/MedievalWarmPeriod.htmx
Jos googleen kirjoitat hakusanat “medieval warm period” ensimmäiset kuvahakutulokset ovat nämä 2 törkeästi väärennettyä käyrää , jossa nykyaika on keskiajan kuumuutta suurempi :
https://static.skepticalscience.com/pics/Moberg_Hockey_Stick.gif
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c1/2000_Year_Temperature_Comparison.png/275px-2000_Year_Temperature_Comparison.png
Tässä AnttiL myös näitä NASA:n ja NOAA:n väärennöksiä. Otin Islannin omalta meteorologiselta sivulta Islannin lämpötiloja vs. NASA
http://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/islanti.png?itok=8eLQcFXv
Omasta mielestäni CO2-myönteisille tahoille suuria ongelmia ovat ETCW = eli Earlier Twentieth Century Warming(1930-luvun lämmin jakso ) .. sitten keskiajan lämpökausi .. Myös 1970-luvun kylmyys.
Tämä 1970-luvun kylmyys ja 1940-luvulta kylmeneminen oli 83% konsensus ilmastotiedemiesten kesken :
http://notrickszone.com/2016/09/13/massive-cover-up-exposed-285-papers-from-1960s-80s-reveal-robust-global-cooling-scientific-consensus/
NASA:n käyrässä tuo 1940-1970 luvun kylmeneminen näkyy huomattavasti pienempänä väärennyksien takia :
http://www.giss.nasa.gov/research/news/20100121/418334main_hemi-temp-full.jpg
Mitä mieltä palstalaiset tästä. USA:ssa ei ole lämmennyt viimeiseen 100 vuoteen ollenkaan :
http://realclimatescience.com/2016/12/100-of-us-warming-is-due-to-noaa-data-tampering/
Jos katsotaan oikeita lämpötiloja eikä väärennettyjä NOAA:n GHCN tilastoja tai NASA:n GISS ?
Aika hurjaa, katsokaa tästä viestistä ylöspäin myös pari minun muutakin viestiä, olen loppuvuodesta suurennuslasilla tutkinut NASA:n ja NOAA:n dataa läpi. Islannin lämmöt eivät täsmää ollenkaan,… Sodankylänlämmöt eivät täsmää 1930-luvulla vaan globaalit lämmöt on Sodankylän kohdalla kylmempiä, kuitenkin 2000-luvun lämmöt ovat ihan kohtalaisen ok kartoissa ja datoissa.
Eikä tämä lopu tähän, myös käyriä 1000v taaksepäin on väärennetty, kts. esim. keskiajan lämpökausi on väitetty olevan nykyaikaa kylmempi vaikka se ei ole oikeasti.. tämänkin olen tarkistanut Suomalaisista puulustotutkimuksista esim.
MItä ajatuksia tästä tulee palstalaisille ? Itse en ymmärrä mitä hyötyä tästä on NOAA:lle ja NASA:lle kun he eivät rehellisesti juttele Globaaleista lämpötiloista ?
Sitten se lämpötila jota media ja NOAA julkaisee USA:Sta
http://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2016/12/Screen-Shot-2016-12-28-at-5.13.18-AM.gif
Tässä kuvassa näkyy oikea lämpötila ( raw) ja adjustoitu :
http://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2016/12/Screen-Shot-2016-12-28-at-5.45.44-AM-1.gif
Tässä vielä oikean lämpötilan vs. mediaan tulevan ja NOAA:n sivuilla olevan lämpötilan erotus : http://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2016/12/Screen-Shot-2016-12-28-at-4.51.42-AM.gif aika raakaa peliä
peikko ei tykkää 
Tästä kuvasta voi vielä vertailla Sodankylää täsmääkö se vertailujakso kuvassa on 1981-2010 :
http://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/nasa1930.png?itok=BEYVNXyk
http://ilmatieteenlaitos.fi/vuositilastot
1981-2010 keskiarvo Sodankylä -0,4C
1936, Sodankylä lämpötila -0,2C (poikkeama +0,2C )
1937, Sodankylä lämpötila +1,2C (poikkeama +1,6C )
1938, Sodankylä lämpötila +2,5C (poikkeama +2,9C )
1939, Sodankylä lämpötila -0,4C (poikkeama +0,0C )
En sinänsä itse ymmärrä, että miksi joku vääristelisi mittauksissa?
MIttaukset tehdään oikein. Mutta siinä on iso aukko matkan varrella, miten NOAA tuo nämä mittaukset julkisuuteen :
http://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2016/12/Screen-Shot-2016-12-28-at-5.45.44-AM-1.gif
Voit kokeilla itse piirtää tästä GHCN datasta Suomen lämpötiloja, kokeile 1920-1970-luvulta piirtää.. ja katso täsmääkö kotiseutusi tai Sodankylän lämpötila kunnolla :
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/maps/
Myöskään Etelämantereen data ei täsmää kunnolla. Olen verrannut Venäläisien asemien lämpötilaa NASA:n karttoihin.. niissä ei ole havaittu mitään lämpenemistä 60 vuoteen :
http://www.aari.aq/stations/vostok/vostok_en.html
Selittäisikö satelliittimittaus asioita. Ainakin Etelämantereen pakkasennätys meni “uusiksi” kun lukema otettiin maanpinnasta satelliitilla entisen 2m mittauksen sijaan.
Tässä jonkinlainen selitys miksi USA:n lämpötilat adjustoidaan, eli menneisyyttä kylmennetään.. ITse en pidä silti tuota uskottavana selityksenä koska myös Suomen sodankylää kylmennetään kartassa sinisemmäksi 1930-luvun lopussa :
http://www.canberratimes.com.au/environment/climate-change/nasa-chief-slaps-down-climate-sceptic-senator-malcolm-roberts-you-hold-a-number-of-misconceptions-20161120-gstp0y.html
Tässä vielä Etelämantereen lämpötilasta satelliittimittaus, siellä on viilentynyt 37 vuotta :
https://kenskingdom.files.wordpress.com/2016/04/sp-monthly.jpg?w=450
Nuo Venäläisten sääasemat ovat Etelämantereella 2m korkeudella, niissä ei ole lämpenemistä 1958 vuodesta lähtien lainkaan.
Tässä voit Teemu klikata sivtun alaosasta GHCN v3 dataa, kun painat karttaa tulee esiin sääasemat. Siellä näkyy myös Venäläisten yksi sääasema, jossa on GHCN mielestä lämpenemistä, tämä ei pidä paikkaansa :
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/
Sinänsä outoa kun klikkasin hiirellä tuohon.. sen mukaan ilmaston olisi pitänyt viilentyä Etelämantereella selvästi :
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/show_station.cgi?id=700895640008&dt=1&ds=14
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/show_station.cgi?id=700895920008&dt=1&ds=14
Jos silti vertailen tätä kartan väriä.. 1960-luku on ETelämantereella sen mukaan paljon kylmempi kuin nykyaika.. vaikka sääasemat väittävät toista.. eli nykyaika olisi kylmempi kuin menneisyys :
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/maps/
Miksi ihmeessä on aina pyrkimys todistaa, että ilmastomuutosta ole, se ei ole ihmisten aiheuttama ja on vaaraton.
Kaikki sitä kuulekin.
Jouduin vähän keventämään viestiäsi, koska siinä oli useissa virkkeissä aika epäasiallista kielenkäyttöä. Olisiko sinulla jotain todisteita väitteittesi tueksi, että ilmastonmuutos on pelkästään ihmisen aiheuttamaa , eikä luonnolla ole osuutta siihen ollenkaan?
Esim. linkki johohonkin tutkimukseen jne.
Joulukuun tiedot tulivat satelliitilta. Pohjoisen pallonpuoliskon poikkeama +0,25C
http://data.remss.com/msu/graphics/TLT/time_series/RSS_TS_channel_TLT_Northern%20Hemisphere_Land_And_Sea_v03_3.txt
http://images.remss.com/msu/msu_time_series.html
Jos tätä vertaa tähän pidempään käyrään, huomataan että 100v sitten noin vuonna 1915 pohjoisella pallonpuoliskolla oli yhtä lämmintä kuin joulukuussa 2016 :
http://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/lampotilav2_0.png?itok=RcXOdjcl
Koko maapallolla yhtä lämmintä kuin 25v sitten :
http://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/no_global_warming_for_25_years_-_copy.gif?itok=uGmsygfW
http://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/honolulu_hawaji.png
Ihan hyvin saadaan Asfalttiasemalla nousemaan lämmöt ylös myös Hawajilla.
https://wattsupwiththat.com/2009/06/16/how-not-to-measure-temperature-part-88-honolulus-official-temperature-2/
Jos koittaa NASA:n sivuilta saada oikeaa NOAA:n GHCN lämpötiladatan Honolulun lämpötilaa sitä ei enään saa vaan adjustoitua dataa vaan :
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/find_station.cgi?dt=1&ds=14&na…
Kaikki voi koittaa klikata täältäkin Hawajin saarta :
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/
Perustaisit Peikko ihan oikeasti sen oman sivuston. Ei tässä ole mitään järkeä, että tänne tämä ilmastopuoli tuli, sääpuolella olet aivan yhtä hulluna kuin ennen kun tänne ei viitsi kukaan tulla lukemaan näitä skeptimismin huuhaa juttujasi.
MItäs skeptismiä siinä on kun yritän näyttää Hawajin oikeita lämpötiloja ihmisille, kukaan ei kaipaa NOAA:n ja NASA:n mallinnettua lämpötilaa Hawajilta, eikä Sodankylästäkään. Ihmiset haluavat oikeita lämpötiloja ei mallinnettuja.
Uskotko itse tuollaiseen NASA:n ja NOAA:n huuhaahan , että Sodankylässä 1938 vuosi oli kylmempi kuin 2000-luvun vuodet ?
Kokeile Sami, onko minun piirtämäni käyrä Pohjoisesta pallonpuoliskosta kuinka kestävä kestämään skeptismiä ?
http://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/lampotilav2_0.png?itok=RcXOdjcl
Minua kiinnostaa oikeat lämpötilat, eivät mallinnettu lämpötila. Otetaanko pistotarkistus Jenkeistä, Kanadasta, Venäjältä, muutamasta muusta maasta jonka saat valita pohjoiselta pallonpuoliskolta ?
Tarkistetaan kestääkö tuo käyrä kriittistä tarkastelua.. NASA:n ja NOAA:n käyrät tuollaista tarkastelua eivät kestä.. vaan niiden heppoinen rakenne on kuin korttitalolla aika helposti sorrutettavissa.
Miksi muuten et vastaa minun ja Jannen kysymykseen, miksi itse olet muuttanut mieltäsi ilmastonmuutoksesta ?
Lue itse kommenttisi 2010 loppuvuodelta :
https://saabriefing.wordpress.com/2010/11/23/talven-kylmyydesta-ja-polaaripyorteesta/#comments
Peikko, onko käynyt mielessäsi, että nämä nämä “kriittiset” tutkimukset joilla yritetään kumota ilmaston lämpeneminen, eivät ole välttämättä mitenkään puolueettomia? On nimittäin monia tahoja (öljy/hiili/kaasuteollisuus) ketkä hyötyisivät siitä, jos kukaan ei uskoisi ihmisten aiheuttamaan ilmastonmuutokseen. Ja ne kyllä osaavat peittää jälkensä niin hyvin, että näitä näennäisesti kriittisiä tutkimuksia ei pystytä heihin yhdistämään.
Täsmälleen siten toimi vaikkapa tupakkateollisuus 50-60 luvuilla. Siellä käytettiin satoja miljoonia siihen, että palkattiin/lahjottiin “tutkijoita” ja teetettiin tutkimuksia joilla kumottiin terveyshaittoja. Silloinkin tutkimukset olivat aina muka puolueettomien ryhmien/lääkäreiden tekemiä…
MInä en ole öljy ja tupakkateollisuuden rahoittama henkilö. Ja ihan itsekkin olen löytänyt puutteita NASA:n ja NOAA:n tilastoista, Sodankylän kautta. Myös Etelämantereen tilastoja olen itse verrannut noihin ja puutteita löytyy.
Sama juttu myös Islannissa.
Toki skeptikoidenkin puolella löytyy lobbareita kuten tämä
http://www.marketwatch.com/story/unmasking-the-big-oil-lobbyists-whose-words-sow-distraction-2014-12-17
Tai tämä :
https://wattsupwiththat.com/2016/08/21/the-north-atlantic-ground-zero-of-global-cooling/
Ei Atlanti ole vielä lähimainkaan kylmenemässä…
Itse olen sen verran lukenut ilmastotiedettä yli 200000s että tässä vaiheessa huomaa kyllä helposti jos lobataan.. Lobbausta esiintyy sekä CO2-myönteisillä tahoilla, että skeptikoilla.
Mielestäni CO2-myönteisien tahojen lobbaus on törkeää nykyään, kun tilastoja taivutellaan vastaamaan CO2-ilmastomalleja. Tuollaisista tilastojen taivutuksista jää kyllä kiinni peikkosedälle ainakin. Itse tarkistan sen verran tiukalla syynillä läpi noi datat.
Ja eihän raakadata kumoa ilmaston lämpenemistä. Katso tätä piirtämääni käyrää, trendi on edelleen ylös, mutta ylöspäin oleva trendi ei ole niin suuri mitä NASA ja NOAA väittää :
http://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/lampotilav2_0.png?itok=RcXOdjcl
Ihan oikeasti lämmöt eivät ole nykyään korkeammat kuin 1920-1930-luvun huipussa…
Lobbaaminen ei maailmasta tule loppumaan, koska ihmisillä ei ole aikaa tai mahdollisuutta ottaa kaikesta selvää. Amerikkaiset teollisuuslobbarit kuten Singer, Milloy, jne. ovat alansa huippuja ja saaneet monen pään pyörälle, mitä ajatella ilmastonmuutoksesta. Näille on oma tilaus, vaikka eivät kovin tieteelliseltä pohjalta toimikkaan.
Ilmastonmuutoksesta keskusteltaessa toki olisi pystyttävä erottamaan, mitkä väitteet ovat poliittisten lobbareiden tarkoituksella esillä pitämiä ja mille väitteille löytyy oikeasti tieteellistä perustaa. Se voisikin hieman nostaa jankkaamisen tasoa.
Sami väitit aiemmin sääbriefing ettet ole esim. marraskuissa havainnut merkittäviä muutoksia. Oletko edelleen samaa mieltä?
Vuoden 2016 lämpötila on laskettu myös UAH satelliitissa :
http://www.drroyspencer.com/2017/01/global-satellites-2016-not-statistically-warmer-than-1998/#comments
Se oli +0,02C lämpöisempi kuin vuosi 1998. Molemmat olivat voimakkaita El nino vuosia, 2016 vuoden El nino tosin oli yhtä voimakas kuin El nino vuosina 1864-1866, eli voimakkain El nino yli 100 vuoteen. 1998 El nino ei ollut näin voimakas.
Vieläkö sä Sami uskot noihin NOAA:n ja NASA:n lämpöennätyksiin ? Kun edes 1930-luvun lämpöhuipunkaan ohi ei olla menty edes USA:ssa vielä raakadatassa.
Toki adjustoiduissa datoissa on aina lämpöennätys, mutta suosittelen sinunkin seuraamaan satelliittien lämpötiloja, ne on paljon luotettavampia kuin sääasemat, joissa on kaupunkilämpöä nykyään paljon enemän kuin 100v sitten.
Suosittelen että tutustut tähän ketjuun läpi.. mitä NASA ja NOAA on tehnyt GHCN lämpötilasarjalle ja myös HADCRUT:lle :
http://www.tiede.fi/keskustelu/53196/ketju/climategate_2_0
Eli 1930-luvun lämpöpiikki on tahalteen kylmennetty todellisuutta kylmemmäksi.. 1960-1980-luvun kylmyyttä vähätellään.. vaikka se oli oikeasti yhtä kylmää aikaa kuin 1880-1900.. pohjoisella pallonpuoliskolla.
Katso tämä kuva.. Uuden-Seelannin oikealämpötila ( alla), yllä Uuden Seelannin lämpötilasta NASA:n ja NOAA:n näkemys :
http://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/untitled_15.png?itok=8q161u88
Uskotko tuollaiseen ??
Tässä vielä lisää sinulle oikeaa lämpötilaa vs. NOAA:n julkaisemaa lämpötilaa
http://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/adjustointi2.png?itok=WFwMMMBW
Toivon että Donald Trump jakaa ilmastokortit uudestaan 8pv päästä kun astuu valtaan.. Co2 tutkimista pitää mielestäni jatkaa,, se lämmittää tätä palloa, mutta luulisi SAmi että olet yhtä mieltä tästä , ettei tilastoja saisi taivutella tuollain ? Pitäisi kertoa oikeita lämpötiloja.. ja lopettaa tuollainen taivuttelu
Laitoin sinulle tänne joskus Sodankylänkin lämpötilaa NASA:n ja NOAA:n kartasta… JA pyysin sinua vertaamaan 1930-luvun loppua.. nuo eivät täsmää Suomen ilmastieteenlaitoksen datan kanssa.
Suomen ilmatieteenlaitos on Sami rehellinen firma ja ei valehtele. Mutta NOAA ja NASA valehtelee.. tuo NCEP/CFSR/Weatherbell ei valehtele, RSS ja UAH ei valehtele.
Tässä vielä UAH lämpötilaa maapallolta.. mitään erityistä ei ole tapahtunut 19 vuoteen :
http://www.drroyspencer.com/2017/01/global-satellites-2016-not-statistically-warmer-than-1998/#comments
Vuosi 2016 oli vain +0,02C lämpöisempi kuin edellinen ennätyskuuma vuosi 1998. Mutta tuon voi selittää silläkin, että El nino 2016 oli voimakkaampi kuin 1998.
Toivoisin että vastaat tähän viestiin ja pohditaan lisää tätä. Suomen tilastot on sinulle tärkeitä. Luulisi että maapallon lämpötilastoissakin tykkäät tarkasta datasta ?
Katso Sami vielä tämä Suomenkielinen reilu 9min pituinen video. kohdassa 2:40 –> 9:42 ilmastotieteiden professori Richard Lindzen esittää oman CO2 teoriansa.. Samalla n. 2:40-3:40 kohdalla hän puhuu tästä samasta kuin minä. Eli lämpötiladataa/aineistoja taivutetaan vastaamaan CO2 lisääntymistä… tahalteen ja tämä on varsin noloa. YLE:ltä tullut video.. Hyvä että joku professorikin uskaltaa sanoa tämän ääneen :
https://www.youtube.com/watch?v=cKSgj8Itbzs
Sama ilmastotieteiden professori ehdottaa että Jenkeissä ilmastotieteiden rahoitusta Donald Trump saisi vähentää jopa 80-90% ryvettyneen maineen takia :
http://www.climatedepot.com/2016/12/30/mit-climate-scientist-dr-richard-lindzen-urges-trump-cut-the-funding-of-climate-science-by-80-to-90-until-the-field-cleans-up/
Sama professori jatkaa keskusteluaan :
Richard Lindzen: Antakaa kirvestä ilmastotieteen rahoitukselle, laumasieluisuus on tuhonnut sen älylliset perusteet.
http://joannenova.com.au/2017/01/richard-lindzen-axe-climate-science-funding-groupthink-has-destroyed-intellectual-foundations/
Olen samaa mieltä.. kuin Lindzen.. Ei tuollainen aineistojen taivutus auta ketään.. se on todella noloa ja huonoa tiedettä.
Nyt keskustellaan Sami auringosta. Olen sanonut useasti että pilkut eivät mittaa sen aktiivisuutta juurikaan. Mutta sen magneettikenttä on tärkein indikaattori sen aktiivisuudessa.
Ensin auringon magneettikenttä vs. maapallon lämpötila kohta 6:00-6:40 tästä videosta:
https://www.youtube.com/watch?v=ANMTPF1blpQ
Sitten CO2 vs. Pohjoisen Jäämeren lämpötila ja vertailuksi otettu vielä auringonmagneettikenttä vs Pohjoisen Jäämeren lämpötila : 4:00-5:30 tästä videosta :
https://www.youtube.com/watch?v=oaAw_npgKKQ
On varsin selvää että auringon magneettikenttä korrelloi paljon paremmin maapallon lämpötilamuutoksiin kuin CO2 myös 1900-luvullakin. Myös Pohjoisen Jäämeren kohdalla sama tilanne. Kun auringon magneettikentän voimakkuus on heikentynyt 2009-2017, jäämerellä nopea sulaminen on pysähtynyt ja tilanne on stabiloitunut ja vaihtelu on pienempää kuin vuosina 1979-2007.
Tässä vielä avuksi pohtimaan Pohjoisen Jäämeren tilannetta, sen jään tilavuus.
http://psc.apl.uw.edu/wordpress/wp-content/uploads/schweiger/ice_volume/BPIOMASIceVolumeAnomalyCurrentV2.1.png
Vaihtelua on edelleen, mutta trendi ei ole enään niin selvä 2007 vuoden minimin jälkeen. 2020-luvun alussa nähdään vasta totuus tälle. 2017 eli tänä vuonna todennäköisesti tulee uusi minimi, mutta 2020-luvun alusta en olisi enään näin varma.
Osaatko Sami kertoa minulle tämän ? miksi auringon magneettikenttä korrelloi näin tarkkaan maapallon lämpötilamuutoksiin ?
Oletko sitä mieltä että auringolla ei ole ollut mitään osuutta ilmastonmuutoksessa 1900-luvulla ?
Auringon magneettikenttä on ollut voimakkain 2000 vuoteen, auringon pilkkuaktiivisuus oli voimakkain 9400 vuoteen 1900-luvulla ?
Ja jatkossa Sami jutellaan täällä ihmisenkin aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta.. Postaa joku Jarin posti tähän niin kommentoin sitä sinulle. Tai linkitä.
Voin myös jutella itse Jariakin vastaan ilmastonmuutoksesta. Ja väitellä hänen kanssaan, olen sitä tehnyt kyllä ennenkin..
Puhuin sääpuolella siitä minkälaisia tuulet ovat Suomessa eri auringonsykleissä yritin pysyä säässä… Halusit että jutellaan ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta silti.. Nyt voimme jutella täällä asian halki.
Tässä Sami yksi väittely Jari vastaan peikko :
http://biologi-jari.blogspot.fi/2016/09/elokuu-2016-nasa.html
Jarikaan ei uskalla kyseenalaistaa auringon suurta vaikutusta Golfvirtaan
Miksi sinä kyseenalaistat teoriaani jatkuvasti perustele väitteitäsi samanlailla kuin Jari. Jari on mielestäni taivata Co2-myönteinen ilmastoväittelijä, koska hän ei keskustele toisesta keskustelijasta, eikä dissaa vastaväittelijää.. Hän pysyy tiukasti asiassa.
Jari on mielestäni jopa kovempi jätkä kuin moni CO2-myönteinen kannattaja, jotka laittavat päänsä pensaasen piiloon kuin Jänis jos skeptikot yrittävät jutella heille. Hyvänä esimerkkinä jäniksestä tuossa Richard Lindzenin CO2 videon loppuosassa, kun YLE:N toimittaja pyysi haastattelua CO2-teorian kannattajalta hän ei sitä antanut , eli ei halua keskustella edes muiden teorioista
Sami kirjoitt näin sääpuolella :
On aivan turha miettiä miten on joskus aiemmin käynyt vastaavissa
tilanteissa. Ihmisen aiheuttama raju ilmaston lämpeneminen muuttaa
totaalisesti sitä miten auringon alhainen aktiivisuus vaikuttaa ilmastoon.
Se on nähty jo viime minimin aikaan…2010 oli viileä kuumine kesineen,
2011 lähenteli ennätysvuosia. 2010 oli ainoastaan kylmä marras-joulukuu,
minimin on täytynyt olla aika hurja ja pitkä kun 1987-1995 ei ollut kuin
yksi lauha marraskuu. 1968-1981 ei yhdenkään marraskuun keskilämpötila
ollut plussalla Jyväskylässä ja nyt pitkän minimin jälkeen 7/9 plussalla. Sen
ei pidä antaa hämätä että tänne sattuu osumaan kylmää, ilmasto ei ole Jyväskylä tai Suomi vaan koko maapallo, joskus kun maapallolle tulee lämpöennätys, on suomessa viileämpää ja joskus samaan aikaan tulee ennätyksiä kuten 2014 ja 2015.
Oletko koskaan lukenut tätä sivua, tämän saman linkin olen antanut ennenkin sinulle :
https://en.wikipedia.org/wiki/Atlantic_multidecadal_oscillation
Atlantin sykli oli kylmä 1968-1981 siinä syy sinulle kylmiin marraskuihin. Atlanti menee jälleen kylmään vaiheeseen 2025-2035. Siinä vaiheessa Jyväskylässä on kylmiä marraskuita joka vuosi jälleen.. nyt ollaan AMO-syklin lämpöisen vaiheen huipussa, katso 1920-1930-lukua oliko siellä Jyväskylässä kokoajan kylmä marraskuu vaikka oli auringon minimi ?
Mitäs veikkaa palstalaiset mitä tapahtuu 20.1.2017 jälkeen ilmastotieteelle. Kun tällänen johtaja Donald Trump astuu valtaan, tässä 5min yhteensä videoita hänen näkemyksestään ilmastonmuutoksesta :
https://www.youtube.com/watch?v=Mdqc27I7HGA
https://www.youtube.com/watch?v=4lXRM2rg2Sc
Itse veikkaan että NASA ja NOAA saa kyytiä kunnolla… loppuu välittömästi tuo aineistojen taivuttelu
Polaarisessa pyörteessä ennusteessa hauskoja merkkejä, polaarinen pyörre menisi britteihin
http://www.tropicaltidbits.com/analysis/models/?model=gfs®ion=nhem&pkg=Tz10&runtime=2017011212&fh=6&xpos=0&ypos=814.5454368906577
Tuo voi tietää jo vilakampaa keliä tännekkin varmaankin, koska toi voi tarkoittaa SSW:täkin. Mutta ei yksi ajo vielä SSW:tä tee
joten seurataan tilannetta. Mutta itse pidän mahdollisena juuri sitä että helmikuussa olisi kylmin tämän talven jakso, se nähdään sitten.
JOskus tämän linkkasin tänne, mutta laitampa uudestaan, täällä foorumilla myös haistellaan SSW:Tä. Tämä ketju käsittelee pelkkää stratosfääriä :
https://www.netweather.tv/forum/topic/86485-stratosphere-temperature-watch-201617/?page=22
Yleensä kuulee sanottavan väitteen, että 97% tiedemiehistä uskoo ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen. Tarkastellaan tätä väitettä tarkemmin, ja faktoja. Tässä ilmastoherkkyyden tutkimuksista kaaviokuvaa 10v aikana julkaistusta tieteellisistä tutkimuksista :
http://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/climate_sensitivity5.png?itok=MjFhh_D5
Sitten määritelmiä, mitkä eri 7 luokkaa viimeisen 10v aikana tutkimuksiin kuuluu, eli kuinka paljon ihmisen osuus lämpenemisestä olisi %:teina. http://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/cook_-_copy.png?itok=Nh__nzFE
John Cook’in ja kumppaneiden mukaan konsensus vallitsee siitä, että on yleensä ottaen pitänyt lämpimiä ilmoja viime aikoina.
https://skepticalscience.com/tcp.php?t=search&s=a&a=&c=&e=4&yf=1991&yt=2011
The Consensus Project -webbisivun listausten mukaan tutkimukset jakautuvat luokkiin seuraavasti:
(1) 65
(2) 934
(3) 2934
(4) 8269
(5) 53
(6) 15
(7) 10
Yhteenvetona näistä numeroista voi vetää, että 97% konsensus vallitsee siitä että ihmiskunta aiheuttaa planeetan lämpenemistä. Tästä ovat samaa mieltä niin Gavin Schmidt, Michael Mann, William Happer, Judith Curry, Richard Lindzen, Kevin Trenberth kuin Phil Joneskin.
Minkälainen konsensus on näiden abstraktien perusteella on siitä, että ihmiskunta on pääsyyllinen havaittuihin muutoksiin? 65 / 12280 paperia eli 0.5%. Eli kategoria 1 mukaiset paperit.
Kategoria kakkoseen menisi hyvin moni ilmastoskeptikkona tunnetun tutkijan julkaisema paperi. Esimerkiksi kaikki Spencerin ja Lindzenin julkaisemat tutkimukset ilmastoherkkyydestä. Eli mielestäni 97% konsensus on aika kyseenalainen. Huomioitavaa on myös, että noin kaksi kolmasosaa papereista on “no position” -kategoriassa. Tämä ei tietenkään ole estänyt Cookia ja Nuccitellia huutelemasta pitkin netin uutissivustoja ja blogosfäärejä, että “97% tutkimuksista….”
Vissiin kiva puhuu yksinään täälä
.
JOuduin keventämään viestiäsi, koska käyttäydyt epäasiallisella kielenkäytöllä
Voisitko Hene lopettaa asiattoman käytöksesi täällä.
Ilmastotiede on kokenut kovia kun Trump astui valtaan jo heti alkoi tapahtumaan :
http://www.ksml.fi/ulkomaat/Ilmastonmuutossivut-l%C3%A4htiv%C3%A4t-heti-Valkoisen-talon-kotisivuilta/914793
NASA on myöntänyt, että ilmasto voi auringon takia nyt viiletäkkin :
https://www.armstrongeconomics.com/international-news/nature/nasa-finally-admit-its-going-to-get-colder/
Ilmastoskeptikko on tulossa NOAA:n johtoon :
http://www.ilmastofoorumi.fi/2017/01/21/presidentti-donald-j-trump-ilmastonmuutos-peruttu/
http://www.drroyspencer.com/2017/01/trumps-noaa-administrator-must-address-the-temperature-record-controversy/
Joten uudistuksia voi olla tulossa erittäin paljon lähiaikoina ilmastotieteeseen. Pohdintoja muille tästä ?
NASA myöntää myös kirjoituksessaan että 1930-luku oli nykyistä lämpöisempää aikaa ainakin USA:ssa… Mielenkiintoista.. Itseäni tämä ei hetkauta. Näkeehän sen Sodankylän tilastoistakin että 1930-luku on ollut lämmintä.
Vähän oudolta vaikuttaa, että presidentti, jolla ei ole mitään tekemistä ilmastotieteen kanssa voi vaikuttaa mitenkään tieteen sisältöön. Tietysti jos valitsee omat skeptikot johtoon, niin tottakai sitten vaikuttaa laitosten politiikkaan. Vaarallista hommaa. Se on selviö, että CO2 vaikuttaa, mutta miten ja miten paljon on kysymys.
Varsinkin, kun ilmastonmuutos voimistaa esim. hurrikaaneja, joista USA kärsii valtavasti. Uskomaton presidentti ei voi muuta sanoa.
Mielestäni myös CO2-tutkimista pitää jatkaa, mutta ilmastomalleihin pitäisi lisätä aurigon vaikutuksia ja auringon fysikaalisia vaikutuksia varten tulisi NOAA:nkin perustaa oma tiimi itselleen. Itse toivoisin Trumpin skeptikolta tälläistä uudistusta.
NOAA:n data on pilalla myös Suomen osalta, menneisyyttä on kylmennetty, 1960-luvulta taaksepäin :
http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2015/05/kummallisia-justeerauksia-suomalaisten.html
Golfvirran päivitys :
Argopoijuille on juuri tullut päivitys, piirsin heti heat content kuvat. Ylin kuva, huippuvuorille menevä haara, keskimmäinen kuva, koko Jäämerelle menevä lämpö ( huippuvuorte + Barentsinmeri ) = Norjan merivirta, alin kuva Irmiger current, joka vie Grönlantiin lämpöä.
http://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/golfvirta_paivitys.png?itok=M_bcJhaw
Sama kuva kuin edellisessä kommentissa, mutta suora lämpötilamittaus Argopoijuilta, järjestys sama kuvissa. Näyttäisi Grönlantiin lämmöntuonti lisääntyneen joulukuussa, mutta Jäämerelle trendi alas.
http://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/golfvirta_paivitys2.png?itok=SWTR-RG1
Magneettikenttä vs. norjanmerivirta:
http://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/auringon_magneettikentta_vs._golfvirta.png?itok=q9TKU0Dk
Siis ylin kuva kuvaa, koko jäämerelle menevää merivirtaa, keskimmäinen huippuvuorten, alin kuva Irmiger currenttia joka menee Grönlantiin.
http://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/golfvirta_0-400m.png?itok=-46-xfEh
Tässä vielä viimeinen kuva, Norjanmerivirta 117v ajalta vs. ap-indeksi vs. pilkut vs. auringon magneettikentän suuruus.
http://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/golfvirta_0-400m_vs_aurinko.png?itok=dfLDiACO
Miksi Sotatalvet olivat kylmiä ? Pitkäaikainen El nino + auringon magneettikentän heikkous:
http://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/golfvirta_0-400m_vs_aurinko_talvisota.png?itok=Qb7GKzd3
NOAA on myöntänyt sen että sen lämpötiladata on adjustoitu :
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4192182/World-leaders-duped-manipulated-global-warming-data.html
Trump vetäytyy Pariisin sopimuksesta ja lopettaa ilmastorahoituksen ilmoittaa hänen avustajansa :
http://www.argusmedia.com/news/article/?id=1394827
Tässä pari muuta linkkiä jotka on epäsuorasti aiheutunut Trumpin toiminnasta, YK myöntää jotain :
http://www.investors.com/politics/editorials/climate-change-scare-tool-to-destroy-capitalism/
Lämpötiladata oli adjustoitu :
http://www.thegwpf.com/world-leaders-duped-over-manipulated-global-warming-data/
KAtsotaan mitä tämä tarkoittaa pian käytännössä.
Ei vaikuta Trump miltään tervepäiseltä. Ei kai hän tosissaan kiellä ilmastonmuutosta???
Henkilökohtaisesti olen paljon enemmän huolissani pienhiukkasista, typenoksideista yms kuin enemmän puhutusta CO2:sta. Verotuksen kytkeminen vain ja ainoastaan esim CO2-päästöihin on totaalista järjen köyhyyttä. Diesel-autoille pitäisi laittaa tuntuva saastevero!
http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/modernit-dieselautot-saastuttavat-jopa-10-kertaa-enemman-kuin-rekat-ja-bussit/6257122
Itse olen huolissani juuri happosateista ja pienhiukkasista myös paljon. Ja siitä että meret ovat saastuneet muoviroskista ihmisen toiminnan seurauksena.
Nyt alkaa USA:n kongressi tutkimaan ilmaston lämpenemisen paussin kieltäjien epämääräistä dataa, jota valtamedia Suomessakin hyödyntää (NOAA/NASA) lämpötila data. Saa nähdä löytyykö samoja virheitä joita itsekkin olen löytänyt noista : http://www.zerohedge.com/news/2017-02-05/climategate-2-noaa-whistleblower-claims-world-leaders-fooled-fake-global-warming-dat
https://wattsupwiththat.com/2017/02/20/fresh-congressional-probe-into-flawed-karl-pausebuster-scandal/
Tässä tosiaan Arktisen alueen tilanne :
Viikko kulunut ja vuosi 2017 on noussut pari sijaa ylöspäin. Arktisen merijään top 10 pienintä minimilaajuutta ovat tällä hetkellä (miljoonia neliökilometrejä):
1. 2012 3,18
2. 2016 4,02
3. 2007 4,07
4. 2015 4,26
5. 2011 4,27
6. 2008 4,50
7. 2010 4,62
8. 2017 4,78 (29.8.)
9. 2013 4,81
10. 2014 4,88
https://ads.nipr.ac.jp/vishop/#/extent
Jääkäyrä on lähtenyt jo nousuun odotetusti, kun Norjan merivirta on heikentänyt lämmöntuontiaan Arktiselle alueelle :
https://web.nersc.no/WebData/arctic-roos.org/observation/ssmi_ice_area.png
Sulamiskaudet lyhenee selvästi.
Tässä muuten mielenkiintoinen kuva, kuinka polaarinenpyörre/AO-indeksi vaikuttaa Arktisen alueen sulamiseen :
http://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/arctic_freeze_melting_daily_ao.png?itok=CxHTOEh3
toinen kuva vielä Arktisesta alueesta, Jään rajan lattitudi Barentsinmerellä norjalaisien kalastajien kertomuksista.. vastaan Pohjois-Atlantin lämpötila vastaan aurinko :
http://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/jaan_raja.png?itok=mr5QjaL1
Näyttäisi aurinko vaikuttavan Jään rajaan melkein yhtä paljon kuin AMO.. jos tarkkaan AMO:n käyrää katsoo, huomaa, että 1930-1940 luvun lämmin kausi oli nykyistä kuumempi Pohjois-Atlantilla puulustorekonstruktion mukaan.
Tässä vielä tämä Grayn AMO rekonstruktio jota usein käytän kuvissani :
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2004GL019932/full
Tässä vielä mielenkiintoinen vertailu, globaali lämpötila vs. Pohjois-Atlantin lämpötila :
http://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/amo_vs._global.png?itok=MtIz-jVg
Täältä globaali lämpötila, NOAA:n raakadataa vuodelta 1990 :
http://clivebest.com/blog/?p=6534
Itse veikkaan että Globaalisti viileämpi jakso alkaa olemaan hyvin lähellä , varsinkin tällä puolella palloa missä olemme.
https://theconversation.com/the-atlantic-is-entering-a-cool-phase-that-will-change-the-worlds-weather-42497
http://www.abeqas.com/mwa-atlantic-multidecadal-oscillation-amo-forecasts-continue-to-score-high-accuracy/
AMO-indeksiin on tulossa samanlaisia dippejä alaspäin kuin 1950-luvulla lähivuosina. Eli Golfvirran lämmöntuonti tulee heikkenemään.
Täältä voi lukaista itselleen perusteita AMO:sta :
http://editors.eol.org/eoearth/wiki/The_Potential_for_Abrupt_Change_in_the_Atlantic_Meridional_Overturning_Circulation
Tällä sivulla vielä erinomaisia rekonstruktioita proxyistä Pohjoiselta pallonpuoliskolta :
http://notrickszone.com/2017/08/31/scientists-expose-data-manipulation-hide-the-decline-and-the-post-1940s-hockey-stick-temperature-myth/#sthash.BOkzpOgW.MSabZ8ri.dpbs
Noiden perusteella, viileneminen on itseasiassa jo alkanut… , mutta AMOdipillä tarkoitan sellaista vuotta kuten 1956… tai 1958..
Eli Sillon Tampereellakin keskilämpötilat vuoden osalta voi huidella alle 3 asteessa.
Tässä yksi AMO:n ennuste myös. Sivulla 12 tässä paperissa AMO-ennuste :
http://indico.ictp.it/event/a14266/session/96/contribution/530/material/slides/0.pdf
Vähäsuolainen vesi Labradorinmerellä, ennustaa kylmyyttä 2020-luvulle Pohjois-Atlantille, koska se vähentää lämpöä tuovan merivirran imua.
Tässä Wade vastaukseni Grönlannin kommenttiin :
Tämä AMO-sykli on aika edellisen kaltainen. Grönlannin sulaminen 1930 – 40-luvuilla muutti Labradorinvirran tiheyttä vastaavasti kuin parin viime vuosikymmenen aikana. Vuosina 1880 – 90 Labradorinvirrassa ei tapahtunut vastaavaa, kun Grönlanti ei lämmennyt silloin. Tästä kuvasta pitäisi käydä ilmi: https://i2.wp.com/i38.tinypic.com/2rfy4wl.jpg
Tämä ja edellinen AMO-sykli näkyvät Grönlannin lämpötiloissa, mutta 1800-luvun lopun sykli ei.
http://notrickszone.com/wp-content/uploads/2015/06/Box-Fig-11.jpg
Tässä Grönlannin läheisen merialueen proxyä :
http://notrickszone.com/wp-content/uploads/2016/12/Holocene-Cooling-Irminger-Sea-North-Atlantic-de-Jong-16.jpg
http://hot-topic.co.nz/wp-content/uploads/2011/01/GRIPtempBoxlarge.png
Melko selkeästi näkyy, mikä säätelee maapallon lämpötiloja tästä kuvasta :
https://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/amo_vs_lampotila.png?itok=0oWRobkG
Aika paljon on kuukausittaista vaihtelua lämpötiloissa, ensin huima pudotus viime vuoden alusta. Tämän vuoden kevään pudotus näkyy vain täällä pohjoisilla leveysasteilla, mutta on täälläkin noussut viime talven lukemiin, vaikka ei vieläkään ole lämpimimpiä ilmavirtauksia juuri näkynyt täällä asti.
Kyllähän tuo nostaa aika nopeasti lämpöä. Mutta myös lämmöt valahtaa alaskin yhtä nopeasti kun tuo hiipuu tosta jossain kohtaa. Yleensähän Suomessa on sillon jopa kylmät kelit, jos globaalisti on lämmintä.
Oma näkemys Teemu tosiaan on, että 2027-2040 välillä Suomessa nähdään kylmin vuosikymmen sitten 1800-luvun ja 2040 vuoden paikkeilla Jäämeren peite on suurin sitten 1800-luvun ja miksi tässä kuvani :
https://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/amo220v.png?itok=rDPJHPre
AMO:ssa toistuu noin 220v välein huomattavasti kylmempi sykli kuin 1900-luvun AMO-negative phaset ovat olleet. Viimeksi tälläisiä on nähty vuoden 1600 paikkeilla, tämän jälkeen 1820, ja seuraavan kerran mielestäni 2040.
Itse väitän että tuo tulee tänne auringostakin riippumatta tämän takia :
http://www.traced-ideas.eu/solar/solarcycles.html
222.019 years: Wood’s moon tidal cycle (Fairbridge,1997).
Kyse on kuun syklistä hyvin todennäköisesti. Tästä voi opiskella itselleen perusteet mitä on esim. 18,6v kuun sykli :
https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_standstill
Ylipäänsä väitän, että AMO:n n. 70v sykli johtuu kuusta valtaosin :
http://www.ices.dk/sites/pub/CM%20Doccuments/2006/C/C0206.pdf
Eli pelkäämpä että sieltä on tulossa melko kylmät ajat pian
Ja CO2 ei tuollaista estä.. se jää tuollaisen varjoon mun mielestä.
AMOC vs. ap
https://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/apvs._amo.png?itok=6QzdBMES
Täältä otin AMOC:n ylläolevaan käyrään :
täältä AMOC:n :
http://www.ccpo.odu.edu/~tezer/PAPERS/2015_GPC_AMOC_SL.pdf
Mennään vielä 80v ajalta 1000v ajalle :
https://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/aurinkovs_huippuvuoret.png?itok=bQ78cVUv
Yllä olevaan kuvassa tästä paperista otettu meren lämpötila Huippuvuorilta :
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0031018206001350
Vertailen sitä magnetic field strenghtiin. Magnetic field strenghtistä käytän näitä rekonstruktioita :
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2009JA014193/full
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2006JA012119/full
Tästä paperista vielä sivut 10-11 :
https://www.geomar.de/fileadmin/personal/fb1/p-oz/mfrank/Frank_2000.pdf
Auringon magneettikenttä hallitsee maapallon lämpötiloja 200000v ajan
Frankin paperi sopii hyvin AMOC mittauksiin viimeisen 100000v ajalta :
https://eprints.soton.ac.uk/382053/1/1-s2.0-S0012821X15004495-main.pdf
Vesihöyry on paljon voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin CO2 :
http://clivebest.com/blog/wp-content/uploads/2010/01/595px-atmospheric_transmission.png
Usein kuulen CO2 teoriaa kannattavien sanovan, kuinka CO2 selittää Lower stratospheren kylmenemisen, tässä siitä RSS satelliitin mittausta:
http://images.remss.com/data/msu/graphics/TLS/plots/RSS_TS_channel_TLS_Global_Land_And_Sea_v03_3.png
Tuossa RSS /LST mittauksessa ala-stratosfäärin kylmeneminen pysähtyy 1995-1998 kohdilla, samaan aikaan kun AMO:n transitio AMO+ faasiin saavuttaa tasapainotilan :
https://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/5fa1845492c3d81afac274653661732e.png?itok=_lRjD_fF
Säteilypakotteissa ei voi jättää siis huomioimatta luonon omia prosesseja, jotka vaikuttavat koko maapallon kosteuteen…
Vesihöyry tekee kasvihuoneilmiössä työtä kymmeniä kertoja enemmän kuin CO2 koska sen blokkauskaista on laajempi ja sen konsentraatio ilmakehässä on moninkertainen vs. CO2:seen…
Veikkaisin että ala-stratosfääri lähtee lämpeneen 2020-2030lukujen aikana kun AMO alkaa hiipumaan… AMO :n aiheuttamat säteilypakotteet ovat monikymmenkertaiset kuin päästöjen.
Eli kylmenee mielestäni 2020-2030-luvuilla.. ei lämpene. Tuon säteilypakotteen lisäksi AMO hallitsee pohjoisen pallonpuoliskon keväiden ja kesien lumipeitemääriä sekä jäämeren jääpeitettä.
En ylipäänsä itse usko että Venuksessa olisi käsistä karannut kasvihuoneilmiö, vaan planeetan ilmakehän valtava massa ja paine aiheuttaa enemmän sen planeetan lämpimyyttä kuin kasvihuoneilmiö, vaikka kasvihuoneilmiökin vaikuttaa :
https://tallbloke.files.wordpress.com/2016/09/planetary_temperature_model_volokin_rellez_2015.pdf
Koko auringonkunnan kaikissa planeetoissa pelaa sama laki, geoterminen lämpö , auringon säteily, ilmakehän massa määrää planeetan pintalämpötilaa enemmän kuin kasvihuoneilmiö Tuossa paperissa on sovite tuolle sivulla 22. Sopii kaikkialle.
Jos CO2 dominoisi venuksen lämpötilaa, niin se tarkottaisi sitäkin että Mars planeettakin olisi paistunut jo aikoja sitten, yhtälailla Mars planeetan ilmakehästä on yli 90% hiilidioksididia
Termodynamiikan perusteiden vastainen mielestäni tuo että kasvihuoneilmiö selittäisi kaiken..
Sattumalta löysin sivun ja täytyy sanoa että peikolla on asiaa. Täytyis oikee tavata. Onkoha auringon syklit ja planeettojen kiertosyklit kovin samois. Ennustajat varmaa näitä käyttänee hyödyks. Taas povataan jänniä sääoloja tänne, ennusteet pitää mutta säät prakaa. Jos lakkais ihminen kemikaaleilla muokkaamasta säitä ni mitä jäis taivaalle, ny ku ihmisentekemiä pilviä lisätää koulukirjoihi tusinan verra lisää.
Moikka, en usko että planeettojen aiheuttama “vuorovesi-ilmiö” vaikuttaa niin paljon auringon aktiivisuuteen kuin auringon fuusiovoiman vaihteleminen. Auringon fuusiovoima ytimessä saa aikaan konvektiota ja magneettikenttiä vähän samantapaisesti kuin maapallon ytimessäkin, toki auringon magneettikenttä on voimakkaampi ja monimutkaisempi kuin maapallon.
Oletko alalla töissä itse kun olet näin kiinnostunut asioista ?
Muutoin tullut seurattua yleistä uutisointia ja historian uudelleen kirjotusta. Laajaa näkemystä tullut koulun käynnin ulkopuolelta. Nytkin seuraillut kun tampereen lähiseudulla tulee kaivannoissa vastaan aina ruskea, väliin melkein musta raita savikerrostumissa n.1,5-2 m syvyydessä. Päätellyt että on täytynyt olla paljon tulivuorentuhkaa ilmassa tuohon aikaan ja vettä päällä kun kerrostuma muodostunut.
Vielä ku jaksais selvittää montako evoluutiovuotta ja sit toisen näkemyksen vuosia tapahtumasta kulunut. Jänniä oli myös muutamat kasvin osat jotka sattuvat löytyyn hautautuneesta kerrostumasta. 1-1,5cm vahva kuin joku verkkopäällysteinen palmu tai saniaisen varren osa. Jos ei siitä olekaan satojamiljooniavuosia ku ollaan oltu päiväntasaajan tasolla.
Olen miettinyt nyt lisää tätä Golfvirtaa ja aurinkoa sekä kuun kiertoratamuutoksia.
Tässä siis vielä kuun artikkeli :
http://www.ices.dk/sites/pub/CM%20Doccuments/2006/C/C0206.pdf
Tässä AMOC nopeuden artikkeli:
http://www.ccpo.odu.edu/~tezer/PAPERS/2015_GPC_AMOC_SL.pdf
Olen nyt tullut siihen tulokseen, että kuu säätelee enemmän Golfvirran reittiä vetovoimallaan… aurinko taas säätelee sen virtausnopeutta (AMOC strenght vs. magnetic field stregnth)
Se on periaattessa loogistakin, koska syksyllä 2017 kun auringossa oli geomagneettinen aktiivisuus maksimissaan yli 10 vuoteen, se aiheutti 5- luokan hurrikaanejakin, kun tuo aktiivinen alue kääntyi auringosta poispäin… hurrikaanien luokka heikkeni 5:sta alas nopeasti.
Eli AMO-syklin syyt ovat melko selvät.. Kuu säätelee Golfvirran reittiä ja 60-luvulla siksi merivirta kulki hyvinkin eteläistä reittiä vaikka AMOC strenght ei ollut kovin alhainen kuitenkaan kuin vasta 1970.
Nyt Golfvirran reitti on ollut erittäin pohjoinen vaikka 2010 AMOC strenght laskikin
Se on melko petollinen yhdistelmä jos kuu on kylmällä reitillä ja samaan aikaan aurinko on hiljainen… nämä yhteisvaikutuksessaan esim. 1820 tekivät kylmimmän Pohjois-Atlantin yli 10000 vuoteen… miten mahtaa käydä vuonna 2040, kun auringon aktiivisuus on kysymysmerkki ja kuun reitti on kylmin 220 vuoteen ?
Laitoin vielä viestiin kuvan ,joissa pohdin asiaa :
https://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/golfvirta444.png
Mikä on tuo kuun kylmä reitti? Nythän kuu ei ole viime aikoina poikennut päiväntasaajalta kovin paljon, mutta poikkeama näyttää tämän vuoden aikana kasvavan. Mielestäni tuolla poikkeaman määrällä ei ole ollut säätiloihin vaikutusta, mutta sinun mielestäsi ilmeisesti on?
Tutustu näihin :
http://www.ices.dk/sites/pub/CM%20Doccuments/2006/C/C0206.pdf
yllä olevasta artikkelista sivu 6-7
https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_standstill
Kuun kiertorata on jatkuvassa muutostilassa ja tuo vaikuttaa ratkaisevasti merivirtoihin koska vuorovesivoiman vektori muuttuu eri suuntaiseksi.
Ehkä vähän epäselvästi sanoin asiaa.. Auringon aktiivisuusmuutokset antavat- liikenergiaa merivirroille ja myrskyillekkin vaihtelevissa määrin… kuun kiertoratamuutokset taas vaikuttavat vuorovesivoiman kulmaan..
Tässä tänään ja eilen kahlasin Suomen säätilastoja läpi ja pohdin tätä kuun 18,6v vetovoimakiertoratasykliä , jota mm. tässä paperissa on käyty läpi :
http://www.ices.dk/sites/pub/CM%20Doccuments/2006/C/C0206.pdf
https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_standstill
tuo syklihän oli viimeksi katossa n. 2008 ja silloin Suomessa oli tosi kuumaa vuosina 2006-2008. Jos nyt tästä mennään 18,6v taaksepäin ollaan n. vuosissa 1989,4 ja vuodet 1988-1990 ,jotka olivat silloisessa ilmastossa myös hyvin kuumia vuosia.
Tästä 18,6v taaksepäin niin ollaan vuodessa 1970,8 jonka lähellä esiintyi ainakin kuumaa 1971-1973 vs. silloiseen ilmastoon.
Jos tästä menemme taas taaksepäin 18,6v ollaan vuodessa 1952,2, ja 1949-1953 olivat ainakin lämpöisiä vuosia Suomessa silloisessa ilmastossa.
Jos taas menemme 18,6v taaksepäin niin ollaan vuodessa 1933,6.. Kieltämättä tuolloinkin oli aika kuumia vuosia 1934,1935 jne… jos tästä mennään 18,6v taaksepäin niin tullaan vuoteen 1915, ainakin 1914 oli kuumaa.
Sama 18,6v sykli toimii myös maapallon lämpötilaan hyvin lämmintä 2016-2017, tästä 18,6v taaksepäin ja ollaan n. vuodessa 1998 jolloin oli myös kuumaa :
http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_July_2018_v6.jpg
Tästä 18,6v taaksepäin ja ollaan 1979-1980 joka oli myös siihen aikaan lämmintä.
Sama näkyy myös AMO-indeksissä joka kuvaa Pohjois-Atlanttin ja koko pohjoisen pallonpuoliskon merien lämpötilaa :
https://meteomodel.pl/klimat/amo.png
2016 hyvin suuri piikki, kuten myös 1998, kuten myös 1979-1980 oli siihen ilmaston aikaan piikki… ja tunnettu piikki myös 1961, joka oli Suomessa.
Kannattaa mielestäni vielä paremmalla suurennuslasilla hakea tilastoista 18,6v signaalia muistakin vuosista kuin mainitsemistani.
David Dilley, joka on entinen NOAA:n työntekijä ilmastotietelijä ja meteorologi hänellä on myös oma firma jossaa hän ennustaa maanjäristyksiä, tulivuorenpurkauksia ja säätä ja ilmastoa kuun kiertoratasykleillä :
http://www.globalweatheroscillations.com/
Siellä on tarjolla myös maksullisia sääennusteita ja hänelläkin on paljon onnistumisia hurrikaaneissa jne.
Hän tässä videossa n. 10min alkaen selittää miten kuun syklit pelaavat ilmastoon ja säähän jne. :
https://www.youtube.com/watch?v=w4hbKF5-qUE
Hän varoittaa videossa, kuinka meillä alkaisi vaarallinen ilmastonmuutos kylmään suuntaan 2019 jälkeen, kun 74v sykli lähtee laskemaan ja myös 230v sykli.
Jos nyt pitkää videota ei jaksa katsoa, tässä kuvassa on oleellisin hänen varoitus vaarallisesta ilmastonmuutoksesta kylmään suuntaan :
https://pbs.twimg.com/media/DikeAO5XcAAgVoS.jpg
Maapallolla alkoi hänen mukaansa kuun syklien perusteella Stage1 kylmeneminen 2008, jonka keskeytti jättiläismäinen El nino 2015-2016.
Maapallolla alkaa Stage2 kylmeneminen 2020, ja Stage3 levelissä ollaan 2024-2040.
n. 230v välein maapallolla toistuu vastaava erittäin voimakas kylmeneminen kuun syklien vuoksi jonka voi nähdä youtubesta.
Mielenkiintoinen 2020-luku tulossa. Pitää huomioida se, että merissä on lämpöä satoja kertoja enemmän kuin ilmakehässä ja siksi näissä jutuissa on aikaviiveitä. Katsotaan mihin suuntaan mennään.
Tämä paperi selittää tarkemmin mistä fysikaalisesti on kyse, kun kuun kiertoratamuutokset muuttaa ilmastoa :
http://www.pnas.org/content/97/8/3814
Katsokaa tuosta tubevideosta edellisessä kommentissa kohta 14:50-17:00 tarkemmin, niin valkenee tämä 4v sykli, mikä Suomen kesissä kenties esiintyy. Ainakin tämä voisi olla yksi merkittävä syy sille, miksi on kuumaa ollut 2018, 2014, 2010, 2006, 2002, 1997 jne.
Auringontuulien nopeus korrelloi voimakkaasti Golfvirran positioon / reittiin :
https://pbs.twimg.com/media/DmQ1h7BW0AA4b89.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DmQ1ntWW0AIq5Nn.jpg
Joka taas korrelloi voimakkaasti AO-indeksiin, koska Golfvirran positio säätelee AO-indeksiä voimakkaasti ja sitä jakautuuko lämpö kohti Arktista(Pohjoinen positio) vai Grönlantia/Azoreita(Eteläinen positio)
https://pbs.twimg.com/media/DmQ1luUXsAAFKZq.jpg
Azorien merivirta on myös auringontuulen ollessa hiljainen paljon voimakkaampi kuin tavanomaisesti :
https://pbs.twimg.com/media/De11JOvX4AAASVe.jpg
Tai tästä paperista sivu 7
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1029/2010JC006538
https://pbs.twimg.com/media/DmRBVUxXgAEjMiA.jpg
ENSO vs. Golfvirran positio… La nina usein kääntää pohjoiseksi virtausta ja El nino eteläksi.
Tärkeää uutta tietoa Golfvirrasta, syy miksi aurinko vaikuttaa Golfvirtaan on monimutkainen. Tässä artikkelissa kävin läpi artikkelin lopussa, miten maapallon oma magneettikenttä
Miten auringon magneettikenttä vaikuttaa maan kenttään, hiljainen aurinko = maan kenttä on vahvempi, aktiivinen aurinko maan kenttä on heikompi kts. tässä artikkelin lopussa kerroin :
http://www.saaforum.tk/2016/10/04/auringon-nopea-vaikutus-suomen-saahan-seka-golfvirta-artikkeli-osa-2/
Tämä että maapallon magneettikenttä muuttuu vaikuttaa maapallon päivän pituuteen, ja kun maapallo on pyörivä magneetti auringon magneettikentän sisällä niin se kuinka voimakas pyörivä magneetti maapallo on vaikuttaa päivän pituuteen hidastavasti tai nopeuttavasti Mutta tähän pitää myös summata auringonkin magneettikenttä jossa nyt pyöritään. Hiljaisen auringon magneettikentässä maapallo pyörii nopeammin ja voimakkaassa auringon magneettikentässä se pyörii hitaammin.
Tämä toimii samanlailla kuin eddy current brake ( eli pyörrevirtajarru ) :
https://en.wikipedia.org/wiki/Eddy_current_brake
Pyörrevirtajarru toimii siten että kun magneetti liikkuu käämin sisällä, niin mitä suurempi virta sallitaan käämissä kulkea, sitä suurempi magneettikenttä ja sitä isompi vastus.
Tämä vaikuttaa merkittävästi Golfvirran virtauksien suuntaan :
https://pbs.twimg.com/media/DmuGWW-XgAA7BWg.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DmuGiMJW4AEIFTd.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DmuGvboWsAAqWvg.jpg
Tässä vielä kuvia päivänpituudesta vs. auringon magneettikenttä jne. :
https://pbs.twimg.com/media/DmzOaccX4AAj1v-.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DmzOHvtWsAEr019.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DmzOe4AWwAAnTnV.jpg
Tästä samasta asiasta johtuu sekin, miksi maapallon oma magneettikenttä korrelloi Atlantin ja Arktisen lämpötilohiin :
https://pbs.twimg.com/media/DkuH-hHXsAAK5PQ.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DkuIem2W0AIMvpR.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DkuIinbW0AUrk7G.jpg
Nyt selitys auringon Golfvirroille sai uuden käänteen kun maan pyörimisnopeus muuttuu auringon vuoksi…
hiljainen aurinko :Jos maapallo pyörii nopeammin –> Corisvoima on suurempi ja Golfvirta pyörähtää helpommin poispäin Jäämerestä
aktiivinen aurinko : Kun taas maapallo pyörii hitaammin –> Coriolisvoima on pienempi ja Golfvirta pyörähtää isomman säteisen renkaan ja kohti Jäämerta helpommin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Coriolis-ilmi%C3%B6
Tässä NASA:n näkemys tästä asiasta :
https://www.nasa.gov/topics/earth/features/earth20110309.html
vaikuttaisi 0,2C..0,4C lämpötiloihin kun maapallon pyörähdys muuttuu.
Tässä hyvä papru Golfvirtaan :
https://pdfs.semanticscholar.org/373d/e95415f191ca6dbd15c16a4c00549d7cdf74.pdf
Mieletön korrellaatio maan päivän pituudella ja Golfvirralla
https://pbs.twimg.com/media/Dm0kuOJXsAAdUSd.jpg
ja myös AMO vs. päivän pituus
https://pbs.twimg.com/media/Dm0nsBTXgAAVxEY.jpg
Auringon ap-index vs. Norjanmerivirta vs. Kuun syklit :
https://pbs.twimg.com/media/Dn2Tvv9XkAAcjU3.jpg
Näyttäisi molemmat vaikuttavan paljon. Aurinko ja kuu. Kuun 72v syklillä erittäin suuri vaikutus Norjanmerivirran suuruuteen. Lyhyellä aikavälillä aurinko ja kuu aikalailla yhtä suuria Norjan merivirtaan.
Kun tästä mennään pohjoisemmaksi 70N…90N lattitudeille, alkaa auringon vaikutus olemaan jo kuun vaikutusta suurempi, koska lähestytään alueita, joissa maapallon oma magneettikenttä alkaa oleen voimakaampi. Se tietysti edesauttaa auringon suurempaa draivia.
Tässä Arktisen porttimeren kartta :
https://pbs.twimg.com/media/Dn2GsPGWkAAVuA8.jpg
ja Arktinen porttimeri vs. auringon ap-index :
https://pbs.twimg.com/media/Dn2GjUvWsAAx5qy.jpg
Uppssala ja pidemmät syklit kuusta ja auringosta :
Ensin 1v tarkkuudella
https://pbs.twimg.com/media/Dn27Yx0XsAURXT6.jpg
Sitten 10v tarkkuudella:
https://pbs.twimg.com/media/Dn25gPNXsAE5Fdq.jpg
1720-luvulla viimeksi kuun syklit ollut vastaavia kuin nyt ja aurinko ehkä 1v samoissa kuin nyt. Tosin nykyisin aurinko paljon aktiivisempi 10v skaalassa kuin 1720-luvulla.
Valtamedia aloittaa usein lämpötilakäyrät 1850-luvulta…1900-luvulta jolloin kuun 230v ja 72v syklit olivat montussa + aurinko hiljaisempi kuin nyt.